החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5576/22מדינת ישראל נ. בוריס פינחסוב

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה ראשונה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים)

בית המשפט נעתר לבקשת המדינה והאריך את מעצרו של המשיב ב-90 יום, או עד למתן פסק דין בתפ

העובדות

המשיב הואשם בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות בתקיפת מתלוננת במכות ובדקירות סכין. לחובתו 14 הרשעות קודמות ותיק נוסף תלוי ועומד. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו עד תום ההליכים לאחר שלא הוצעה חלופה ותסקיר שירות המבחן שלל שחרורו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים לנוכח המסוכנות הנשקפת ממנו?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות של עבירת אלימות חמורה, מסוכנות הנשקפת מהמשיב ומהעדר חלופת מעצר, יש להורות על הארכת המעצר עד למתן פסק דין.

    ״אין ספק שהעבירה המיוחסת למשיב הינה חמורה, ונובע ממנה סיכון הן כלפי המתלוננת והן כלפי אחרים.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • חלופת מעצר
  • תסקיר שירות המבחן
  • שיבוש הליכי משפט
  • חבלה חמורה
  • סכין

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5576/22

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

בוריס פינחסוב

בקשה ראשונה להארכת

מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר דין פלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-

1997

תאריך הישיבה:

י"ז באלול התשפ"ב

(13.9.2022)

בשם המבקשת:

עו"ד טליה קצב

בשם המשיב:

עו"ד

עדן פוליטקין

החלטה

בקשה ראשונה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1997. לטענת המדינה מן הראוי להוסיף ולעצור את המשיב וזאת לנוכח הסכנה הגדולה הנשקפת מהמשיב (תקיפה של מתלוננת במכות ובדקירות סכין) שבגינה הואשם המשיב בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות. כן ציינה המדינה כי לחובת המשיב 14 הרשעות קודמות, בין היתר בעבירות אלימות, ואת העובדה שמתנהל נגדו תיק נוסף. מנגד טענה באת כוח המשיב כי הסיכון לשיבוש הליכי משפט מצד המשיב לא קיים משום שעדי התביעה הרלוונטים העידו, והעדים שנשארו הם רק עדים מומחים. עוד צוין כי המשיב מבקש לאתר עדים שעשויים להעיד לזכותו ויש לו קושי לעשות זאת כשהוא במעצר. עוד הוסיפה באת כוח המשיב שהתלונות שהגישה המתלוננת בעבר נסגרו, וכן שהמשיב זוכה בעבר, מעבירה שמקורה בתלונה של המתלוננת.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני סבורה כי יש להיעתר לבקשת המדינה. אין ספק שהעבירה המיוחסת למשיב הינה חמורה, ונובע ממנה סיכון הן כלפי המתלוננת והן כלפי אחרים. בית המשפט המחוזי החליט לעצור את המשיב עד תום ההליכים לאחר שלא הוצעה לגביו כל חלופת מעצר שעשויה לשקף את המסוכנות הנשקפת ממנו ולאור תסקיר שירות המבחן ששלל את שחרורו. בישיבה כיום לא סופקה חלופת מעצר אחרת. עוד יש להביא בחשבון כי עיכוב ההליכים בבית המשפט המחוזי נבע מבקשות של המשיב. אציין כי ההליך בבית המשפט המחוזי כיום נמצא בשלב ההוכחות ובית המשפט המחוזי קבע כי ההוכחות יתקיימו בחודשים אוקטובר, נובמבר ודצמבר 2022. כן נקבע מועד לסיכומים ליום 14.11.2022. ניתן בהחלט להניח שאם לא יתבקשו בקשות דחייה על ידי המשיב, זאת תהיה הארכה האחרונה של המעצר. בנסיבות אלו אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 יום החל מיום 13.9.2022 או עד למתן פסק דין בת"פ 28331-01-22 לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"ז באלול

התשפ"ב (13.9.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנסיבות של עבירת אלימות חמורה, מסוכנות הנשקפת מהמשיב ומהעדר חלופת מעצר, יש להורות על הארכת המעצר עד למתן פסק דין.