החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5579/17 אליהו אסייב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · איסור פרסום פרטים מזהיםבקשה לאיסור פרסום פרטים מזהים של נאשם במעצר עד תום ההליכים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שנאשם בעבירות מין בקטינות ושהה במעצר עד תום ההליכים, ביקש לאסור את פרסום שמו לאחר שהחלטה שניתנה בעניינו פורסמה עם שמו. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, וקבע כי פומביות הדיון היא הכלל ואיסור הפרסום נועד להגן על המתלוננות ולא על הנאשם, ולכן אין הצדקה לאסור את פרסום שמו.

העובדות

נגד המבקש הוגש כתב אישום בעבירות של מעשה מגונה בקטינה מתחת לגיל 14 ועבירת אינוס. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו עד תום ההליכים וערר שהגיש נדחה. כשנה לאחר מכן הגיש המבקש בקשה לאיסור פרסום פרטים מזהים, לטענתו משום ששמו נכתב בראש ההחלטה ופורסם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איסור פרסום שמו של נאשם בעבירות מין בקטינות, לאחר שהליך המעצר נסתיים והחלטה פורסמה עם שמו?

הלכות

  1. 1

    פומביות הדיון היא הכלל ואיסור פרסום הוא חריג לו, ואיסור פרסום נועד להגן על המתלוננות ולא על הנאשם

    ״פומביות הדיון היא הכלל; איסור הפרסום – חריג לו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פומביות הדיון
  • איסור פרסום
  • פרטים מזהים
  • מעשה מגונה בקטינה
  • אינוס
  • פיקוח אלקטרוני
  • ביטחון הציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5579/17 -

ב'

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

אליהו אסייב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה מטעם המבקש לחיסיון

בשם המבקש:

עו"ד אריאל עטרי

בשם המשיבה:

עו"ד רוני זלושינסקי

החלטה

1.

ביום 4.5.2017 הוגש נגד המבקש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של מעשה מגונה בקטינה מתחת לגיל 14 ועבירת אינוס, וביום 24.5.2017 הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. ערר שהגיש המבקש על החלטה זו נדחה על-ידִי ביום 25.7.2017. כשנה לאחר מכן, ביום 26.6.2018, הגיש המבקש את הבקשה שלפנַי – 'בקשה דחופה לאיסור פרסום פרטים מזהים'. לטענת המבקש, "ככל הנראה בשל טעות וחרף העובדה שההליך ופרטיו חסויים –

נכתב שמו של המבקש בראש ההחלטה וכך פורסמה ההחלטה באתרים המשפטיים השונים" (סעיף 4 לבקשה). כמו כן ציין המבקש, כי בהחלטה נוספת שניתנה על-ידִי בעניינו (בש"פ 742/18) נאסר על פרסום פרטיו.

2.

אתמול הוגשה תגובת המדינה לבקשה. לטענת המדינה, דין הבקשה להידחות נוכח עקרון פומביות הדיון, המחייב את פרסום שמו של נאשם בפלילים, גם טרם הרשעתו. סמכותו של בית המשפט להורות על איסור פרסום פרטים מזהים נועדה למנוע את זיהויין של המתלוננות, אך לא את זיהויו של המבקש. אדרבה, משיקולים של שמירה על ביטחון הציבור ומתוך מטרה לעודד נפגעות נוספות – ככל שישנן כאלה – להתלונן, סבורה המדינה כי קיימת חשיבות רבה דווקא בפרסום שמו של המבקש. המתלוננות בענייננו אינן קרובות משפחה של המבקש, וממילא אין בזיהויו כדי להביא לזיהויין. אם נפלה טעות, היה זה דווקא בבש"פ 742/18. כמו כן מציינת המדינה, כי המבקש הועבר למעצר בפיקוח אלקטרוני בדירה בעכו, ובנסיבות אלו ברי כי קיים אינטרס ברור לגלות את שמו של המבקש, למען ידע הציבור וייזהר.

3.

דין הבקשה להידחות. כפי שפירטה המדינה בתגובתה, פומביות הדיון היא הכלל; איסור הפרסום – חריג לו. עניינו של איסור הפרסום להגן על המתלוננות, לא על המבקש. ממילא אין הצדקה לאסור על פרסום שמו של המבקש.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ט בתמוז התשע"ח

(2.7.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

הלכות

  1. 1פומביות הדיון היא הכלל ואיסור פרסום הוא חריג לו, ואיסור פרסום נועד להגן על המתלוננות ולא על הנאשם