החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5581-23 בש"פ 5581-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · הארכת מעצר ומעבר לאיזון אלקטרוניערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה להארכת מעצר

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה להארכת מעצר. נקבע כי העבירות המיוחסות למשיב מעידות על מסוכנות ויש חשש לשיבוש ההליך, ולכן אין להעבירו לאיזון אלקטרוני. המעצר הוארך ב-150 ימים.

העובדות

המשיב נעצר והמדינה ביקשה הארכת מעצר שנייה בתיק המתנהל ביעילות. בית המשפט המחוזי מצא כי אין מקום להקל בתנאי מעצרו של המשיב, בין היתר בשל התנהלותו והתפרצויותיו בבית המשפט. ההגנה טענה לחלוף הזמן ולהיעדר עבר פלילי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב או להעבירו למעצר באיזון אלקטרוני בשל חשש לשיבוש הליכי המשפט?

הלכות

  1. 1

    חשש לשיבוש הליכי המשפט והמסוכנות הנובעת מהעבירות המיוחסות מצדיקים את המשך המעצר ולא את מעבר לאיזון אלקטרוני

    ״העבירות המיוחסות למשיב מצביעות על מסוכנות לא מבוטלת ויש אכן רגליים לסברה ששחרור המשיב עלול לשבש את״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • איזון אלקטרוני
  • שיבוש הליכי משפט
  • מסוכנות
  • ערר
  • חלוף הזמן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 5581/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 5581/23

בש"פ 5635/23

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

העורר

בבש"פ 5581/23 והמשיב בבש"פ 5635/23:

אחמד קסאס

נ ג ד

המשיבה

בבש"פ 5581/23 והמבקשת בבש"פ 5635/23:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת מ' רוזן עוזר) מיום 17.7.2023 במ"ת

11976-06-22; בקשה להארכת בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

בשם

העורר בבש"פ 5581/23 והמשיב בבש"פ 5635/23:

עו"ד יעקב כהן

בשם

המשיבה בבש"פ 5581/23 והמבקשת בבש"פ 5635/23:

עו"ד אורן סוקר

החלטה

אין מחלוקת בין הצדדים שהדיון העיקרי מתנהל ביעילות ובאופן מיטבי. אלא בתמצית, לטענת בא-כוח העורר בבש"פ 5581/23 והמשיב בבש"פ 5635/23 (להלן: המשיב) חלוף הזמן והזמן הצפוי לעבור עד לגמר התיק מצדיק את מעבר המשיב למעצר באיזון אלקטרוני, דבר שעולה בקנה אחד עם החלטת בית משפט זה ביום 4.4.2023 (השופט א' שטיין בבש"פ 1503/23 ובש"פ 2520/23). עוד לטענת בא-כוח המשיב אין למשיב עבר פלילי שניתן לזקוף לחובתו ואין כל חשש ששחרור המשיב יוביל לשיבוש הליכי המשפט.

מנגד לטענת בא-כוח המשיבה בבש"פ 5581/23 והמבקשת בבש"פ 5635/23 (להלן: המבקשת), מדובר בבקשת הארכת מעצר שנייה במספר בתיק שמתנהל ביעילות רבה, כאשר בית המשפט המחוזי מצא כי אין מקום להקל בתנאי מעצרו של המשיב. החלטה זו נכונה בשל החשש שהמשיב ישבש את המשך ההליך, דבר שהוכח נוכח התנהלותו והתפרצויותיו של המשיב בין היתר כלפי שוטר בעת עדותו בבית המשפט.

לא מצאתי שנפלה טעות בהחלטת בית המשפט המחוזי מושא הערר, שכן העבירות המיוחסות למשיב מצביעות על מסוכנות לא מבוטלת ויש אכן רגליים לסברה ששחרור המשיב עלול לשבש את המשך הליך המשפט. זאת במיוחד נוכח העובדה שהתיק העיקרי מתנהל באופן יעיל ביותר.

בשים לב לאמור ערר המשיב נדחה ואני נעתר לבקשת המבקשת ומאריך את מעצרו של המשיב ב-150 ימים נוספים החל מיום 4.8.2023 או עד למתן פסק דין בתפ"כ 12020-06-22 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"ד

באב התשפ"ג (1.8.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1חשש לשיבוש הליכי המשפט והמסוכנות הנובעת מהעבירות המיוחסות מצדיקים את המשך המעצר ולא את מעבר לאיזון אלקטרוני