החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5582/05 מדינת ישראל נ. מרק קרמר

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום הליכים בתיק סחר בבני אדםבקשה להארכת מעצר של משיב בהליך פלילי בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מעצרו של המשיב 2, המואשם בסחר בבני אדם במסגרת ארגון פשיעה. נקבע כי הטעמים להחזקתו במעצר עומדים בעינם, אך המשפט אינו מתקדם בקצב משביע רצון. הבקשה התקבלה בחלקה והמעצר הוארך עד 20.7.2005.

העובדות

למשיב מיוחסות עבירות של סחר בבני אדם במסגרת ארגון פשיעה ונסיון לסחר בבני אדם. כתב האישום הוגש ביום 13.6.2004 והיו שתי הארכות מעצר קודמות של 45 יום כל אחת. המשפט לא התקדם בקצב משביע רצון, ונותרו עדי הגנה רבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב 2 עד יום 20.7.2005 בשל קצב התקדמות המשפט?

הלכות

  1. 1

    הטעמים להמשך החזקת המשיב במעצר בעינם עומדים, ולכן ניתנת הארכת מעצר, אך נדרש פיקוח צמוד על קצב המשפט.

    ״המשפט לא התקדם בקצב משביע רצון ולכן יש צורך בפיקוח צמוד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • סחר בבני אדם
  • ארגון פשיעה
  • קצב שמיעת המשפט
  • עדי הגנה
  • פגרה
  • פיקוח צמוד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5582/05

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. מרק קרמר

2. ניקולאי קרמר

בקשה (שלישית) להארכת מעצר מעבר

לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: כ"ו

סיון, תשס"ה (3.7.2005)

בשם המבקשת: עו"ד ג'ני

גינזבורג

בשם המשיב מס' 1: פטור מהתייצבות

בשם המשיב מס' 2: עו"ד ארז

גוטמן

החלטה

(משיב 2 – ניקולאי קרמר)

1.למשיב 2 מיוחסות, בין השאר, עבירות של סחר בבני אדם במסגרת ארגון פשיעה ונסיון לסחר בבני אדם במסגרת ארגון זה. לא אחזור על פרטי האישום המפורטים בהחלטות קודמות של חברי. כתב האישום הוגש ביום 13.6.2004. היו שתי הארכות קודמות של מעצר – כל אחת של 45 יום, והכל לצורך פיקוח על קצב שמיעת המשפט.

2.המועדים הבאים קבועים לפני הפגרה (שני מועדים), והצדדים חלוקים בשאלה מה ניתן יהיה להספיק במסגרת זו. נראה שאת פרשת התביעה אכן ניתן יהיה לסיים, אך ישנם עדי הגנה רבים.

3.הטעמים להמשך החזקתו של המשיב 2 במעצר בעינם עומדים, כפי שצויין בהחלטה הקודמת בעניינו. עם זאת, המשפט לא התקדם בקצב משביע רצון ולכן יש צורך בפיקוח צמוד. אנו עומדים ערב הפגרה; המעצר המבוקש הינו החל מיום 11.6.2005 – דהיינו מדובר בהארכת מעצר שחלקה כבר עבר.

4.לאחר שמיעת טענות הצדדים, אני מחליטה על הארכת מעצר עד יום 20.7.2005, כדי שאם תתבקש הארכה נוספת ניתן יהיה לדעת מה הקצב הצפוי לסיומו של המשפט.

5.הבקשה מתקבלת איפוא באופן חלקי כאמור.

ניתנה היום, כ"ו סיון,

תשס"ה (3.7.2005).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הטעמים להמשך החזקת המשיב במעצר בעינם עומדים, ולכן ניתנת הארכת מעצר, אך נדרש פיקוח צמוד על קצב המשפט.