החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5590/05 יעקב הלוי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער. המבקש פנה לבית המשפט המחוזי בבקשה לביטול פסק דין ובבקשה לעיון חוזר, שנדחו. נקבע כי הליכים אלה אינם מצדיקים הארכת מועד, וכי סיכויי הבקשה נמוכים, במיוחד בגלגול שלישי.

העובדות

המבקש טען כי נודע לו על פסק הדין ביום 2.3.05. בקשתו לביטול פסק הדין נדחתה בבית המשפט המחוזי, וכך גם בקשה לעיון חוזר. המשיבה טענה לאיחור של כחודש וחצי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות לערער כאשר המבקש נקט הליכים בבית המשפט המחוזי חלף הערעור לבית המשפט העליון?
  2. 2.האם סיכויי בקשת רשות הערעור נמוכים באופן המצדיק דחיית בקשת הארכת המועד?

הלכות

  1. 1

    הליכים שנקט המבקש בבית המשפט המחוזי, לרבות בקשה לביטול פסק דין ובקשה לעיון חוזר, אינם מהווים עילה להארכת המועד להגשת ערעור לבית המשפט העליון

    ״אין בהליכים שנקט המבקש בבית המשפט המחוזי חלף הגשת ערעור לבית משפט זה, משום עילה להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי הבקשה נמוכים, ובקשה להארכת מועד לצורך ערעור בגלגול שלישי נבחנת בקפדנות נוכח הצורך בשאלה בעלת חשיבות כללית

    ״הדברים אמורים ביתר שאת בשים לב לכך שהמדובר בבקשה להאריך מועד לצורך נקיטתו של הליך ערעורי בגלגול שלישי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות לערער
  • עיון חוזר
  • חשיבות כללית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

5590/05 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקש:

יעקב הלוי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע

החלטה

בפניי בקשה למתן ארכה להגשת בקשת רשות לערער. מן הבקשה עולה, כי לטענת המבקש נודע לו ביום 2.3.05 על פסק דינה של הערכאה הקודמת. בקשה של המבקש לבטל את פסק הדין נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי, ובקשה לעיון חוזר בהחלטת הדחייה נדחתה אף היא. במצב זה, פנה המבקש בבקשת הארכה שבתיק זה. מידת האיחור הנטענת בידי המשיבה עומדת על כחודש וחצי. אין בהליכים שנקט המבקש בבית המשפט המחוזי חלף הגשת ערעור לבית משפט זה, משום עילה להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי. אכן, אין בהליכים האמורים משום הסבר סביר מדוע לא הוגש ערעור במועד לבית משפט זה. זאת ועוד, לגופם של דברים עולה מתגובת המשיבה כי סיכוייה של בקשת רשות לערער במקרה זה הינם נמוכים, על רקע עובדות המקרה ונוכח טענות שהעלה המבקש בהליכים קודמים. הדברים אמורים ביתר שאת בשים לב לכך שהמדובר בבקשה להאריך מועד לצורך נקיטתו של הליך ערעורי בגלגול שלישי, אשר ברגיל בית משפט נדרש לו רק אם הוא מעורר שאלה בעלת חשיבות כללית.

התוצאה היא, כי הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ה' בתמוז תשס"ה (12.7.2005).

עודד

שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הליכים שנקט המבקש בבית המשפט המחוזי, לרבות בקשה לביטול פסק דין ובקשה לעיון חוזר, אינם מהווים עילה להארכת המועד להגשת ערעור לבית המשפט העליון
  2. 2סיכויי הבקשה נמוכים, ובקשה להארכת מועד לצורך ערעור בגלגול שלישי נבחנת בקפדנות נוכח הצורך בשאלה בעלת חשיבות כללית