החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5591/18 סווילם אל וויג נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי בהחלטת בית משפט קמא נפלה שגגה, שכן נימוקיה ייחסו לעורר עבירה לפי אישום שלא יוחס לו בכתב האישום. בהסכמת המשיבה הוחזר הדיון לבית משפט קמא לבחינה מחודשת על בסיס האישומים השני והרביעי בלבד. בית המשפט לא הביע עמדה לגופו של עניין.

העובדות

בית משפט קמא הורה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים. בנימוקי ההחלטה יוחסה לעורר עבירה של ניסיון לייבוא סמים לפי האישום השלישי, בעוד שבכתב האישום יוחסה לו מעורבות רק באישומים השני והרביעי. המשיבה הסכימה שהדיון יוחזר לבית משפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפלה שגגה בהחלטת בית משפט קמא שהורתה על מעצר העורר עד לתום ההליכים, כאשר המעשים המיוחסים לו הם באישומים השני והרביעי בלבד?
  2. 2.האם יש להחזיר את הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים לבית משפט קמא לצורך דיון מחודש על בסיס האישומים הרלוונטיים בלבד?

הלכות

  1. 1

    מעצר עד תום ההליכים שנקבע על יסוד אישום שלא יוחס לעורר בכתב האישום אינו מבוסס, ויש להחזיר את הדיון לבית המשפט קמא לבחינה מחודשת על יסוד האישומים שיוחסו לעורר בפועל.

    ״בעוד שכתב האישום, שהוגש נגד העורר ואחרים, יוחסה לעורר מעורבות במעשים המתוארים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר עד תום ההליכים
  • ערר
  • ניסיון לייבוא סמים
  • כתב האישום
  • אישום שני
  • ראיות לכאורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5591/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

העורר:

סווילם

אל

וויג

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר

על החלטתו של בית המשפט המחוזי באר שבע ב-

מ"ת

37716-05-18 מיום 12.07.2018 שניתן על ידי כב' השופט נ' אבו

טהה

תאריך הישיבה:

י"ז באב

התשע"ח

(29.07.18)

בשם העורר:

עו"ד אורי בן נתן

בשם המשיבה:

עו"ד שרית רייך

אבניאל

החלטה

1.

אין חולק כי בהחלטת בית משפט קמא, בגדרה הורה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים נגדו, נפלה שגגה. בעוד שכתב האישום, שהוגש נגד העורר ואחרים, יוחסה לעורר מעורבות במעשים המתוארים באישומים

השני והרביעי בלבד, הרי שבנימוקי החלטתו של משפט קמא מיוחסת לעורר עבירה של ניסיון לייבוא סמים, כמפורט באישום השלישי שבכתב האישום.

2.

באת-כוח המשיבה עמדה על כך שדי במעשים המיוחסים לעורר באישום השני והרביעי – אשר ביחס אליהם אין מחלוקת באשר לקיומן של ראיות לכאורה – כדי להורות על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים, אך יחד עם זאת, קיבלה את המלצתי להחזיר את הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים לבית משפט קמא, אשר ישוב ויידרש לעניינו של העורר על יסוד שני האישומים הרלוונטיים בלבד.

3.

אשר על כן, בית משפט קמא מתבקש לשוב ולקיים דיון בעניינו של העורר על בסיס האישומים השני והרביעי, אשר אין מחלוקת כי יוחסו לעורר במסגרת כתב האישום.

יודגש כי בית משפט זה לא נדרש לנימוקי הערר מעבר לאמור לעיל, ועל כן אין בהחלטה זו משום הבעת עמדה באשר למסקנת הדיון האמור. בעניין זה, יחליט בית משפט קמא כחכמתו.

ניתנה

היום, י"ז באב

התשע"ח

(29.7.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מעצר עד תום ההליכים שנקבע על יסוד אישום שלא יוחס לעורר בכתב האישום אינו מבוסס, ויש להחזיר את הדיון לבית המשפט קמא לבחינה מחודשת על יסוד האישומים שיוחסו לעורר בפועל.