החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5608/08 באקרי מסארווה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · מעצר עד תום ההליכים בגין נהיגה בזמן פסילהערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר דחיית בקשה לצאת לעבודה במסגרת מעצר בית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר, שנתפס נוהג בזמן פסילה שהושתה עליו זמן קצר לאחר שנשא בפסילה קודמת, נותר במעצר בית. בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו לצאת לעבודה. ערר שהוגש על כך נדחה, מאחר שנמצא כי העורר מהווה סכנה לציבור.

העובדות

העורר נאשם בנהיגה ברכב מנועי בזמן פסילה, לאחר שנשא בפסילה קודמת. לאחר שמונה ימים בלבד שב ונתפס נוהג שנית. בית המשפט הורה על מעצר בית בדירת דודו ולאחר מכן בבית הוריו, ודחה את בקשתו לצאת לעבודה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בהחלטת בית המשפט המחוזי לדחות את בקשת העורר לצאת לעבודה בעת מעצר הבית?

הלכות

  1. 1

    מי שנוהג ברכב בזמן פסילה וחוזר על עבירה דומה בתוך ימים ספורים מהווה סכנה לציבור, ולכן אין מקום להתערבות בהחלטה שדחתה את יציאתו לעבודה.

    ״העולה מהאמור הוא, כי מהעורר נשקפת סכנה לציבור, ועל כן לא סברתי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נהיגה בזמן פסילה
  • מעצר בית
  • סכנה לציבור
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5608/08

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

העורר:

באקרי מסארווה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי

מרכז מיום 17.6.08 בע"ח 1249-06-08 שניתנה על ידי כבוד השופטת נ' אהד

תאריך הישיבה:

כ"ו בסיוון התשס"ח

(29.6.08)

בשם העורר:

עו"ד שועאע מנצור

בשם המשיבה:

עו"ד אוהד גורדון

החלטה

בתאריך 2.3.08 נדון המערער לשבעה חודשי פסילה, לאחר שנמצא נוהג ברכב מנועי על אף שנשא בתקופת פסילה קודמת שהושתה עליו. לאחר שמונה ימים בלבד שב העורר ונתפס כשהוא נוהג ברכב.

לעורר, שאת רישיונו קיבל בשנת 2003, עבר תעבורתי מכביד, ועל כן עתרה המשיבה למעצרו עד תום ההליכים. את הבקשה הזו דחה בית-המשפט, והוא הסתפק בחיוב העורר להיות נתון במעצר בית בדירת דודו. בהמשך, ביקש העורר להמיר את חלופת המעצר לבית הוריו, וגם לכך נעתר בית-המשפט. מאידך, נדחתה בקשת העורר לצאת לעבודה. ערר שהוגש כנגד החלטה זו לבית-המשפט המחוזי, נדחה, ובכך עוסק הערר שבפני.

עיינתי בערר ובנספחיו, והאזנתי לטיעוני הצדדים, ולסופו של יום לא נמצאה לי עילה להושיט לעורר את הסעד המבוקש. מדובר באדם צעיר, שככל הנראה אינו רואה עצמו נתון למוראו של החוק, שאם לא כן אתה מתקשה להבין כיצד מי שהורשע בנהיגה בזמן פסילה, חוזר וחוטא בעבירה דומה בתוך ימים ספורים.

העולה מהאמור הוא, כי מהעורר נשקפת סכנה לציבור, ועל כן לא סברתי כי נפל פגם בהחלטתו של בית-המשפט המחוזי.

הערר נדחה.

ניתנה היום, כ"ו בסיוון התשס"ח (29.6.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עח 1249-06-08

הלכות

  1. 1מי שנוהג ברכב בזמן פסילה וחוזר על עבירה דומה בתוך ימים ספורים מהווה סכנה לציבור, ולכן אין מקום להתערבות בהחלטה שדחתה את יציאתו לעבודה.