בש"פ 5636/15 פלוני נ. מדינת ישראל

1.

מונח בפני ערר מטעם המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת, בשבתו כבית משפט לנוער במ"ת 8658-07-14 (מפי כב' השופט י' בן-חמו ), לפיה אושרה הקלה חד פעמית בתנאי השחרור של המשיב. הלה, בן 15, הודה בכתב אישום מתוקן על פיו עבר עבירות של מעשה סדום ומעשה מגונה בילדה כבת 11. המשיב שוחרר בתנאים שונים, לרבות שהות במעון. ההחלטה מושא הערר איפשרה לו לצאת, באופן חד פעמי, ליום כיף שאמור להיערך מחר, מטעם מקום העבודה של הוריו בפארק מים.

2.

העוררת הודיעה כי אינה מתנגדת לאישור יציאה חד פעמי, אך לא במתכונת שאושרה בהחלטה. הועלתה הצעה על ידי, שהתקבלה על ידי העוררת. הסניגור התנגד לכל התערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי לנוער. זכותו של בא כוח המשיב להביע עמדה זו, והיא בהחלט מובנת.

3.

עיינתי בחומר שהונח בפניי. כך, קראתי את החלטת בית המשפט לנוער וההחלטות שקדמו לה, ואת תסקירי שירות המבחן השונים. עסקינן במלאכת איזון מורכבת. מחד גיסא הסביר שירות המבחן מדוע יש מקום, בנסיבות המקרה, לאפשר יציאה חד פעמית למקום שנקבע. מאידך גיסא, יש למנוע מצב שעלול לעורר אפשרות של פגיעה באינטרס הציבורי, והייתי מוסיף – אף בתהליך השיקום של המשיב. אין אנו דנים בנוסחאות מתמטיות מדויקות, אלא במצב בו מעורב אדם, על גילו ונסיבותיו האישיות.

4.

בראיה זו החלטתי לקבל את הערר, באופן שאני מורה על ביטול החלטת בית משפט לנוער בדבר היציאה החד פעמית של המשיב ליום הכיף שנקבעה למחר. יתר פרטי ההחלטה בתוקף. חלף זאת, הנני מאפשר יציאה חד פעמית של המשיב לחוף ים, שתתרחש עד סוף השבוע הבא. יציאה זאת תיערך בליווי הוריו, שאחד מהם יהיה צמוד אליו במהלך הבילוי. הסניגור יודיע לבא כוח המדינה בהליך קמא 48 שעות לפני מועד הבילוי, אם יצא לפועל, בדבר המקום והזמן שנבחרו. הוריו יהיו אחראים להבאת המשיב למקום הבילוי ולהחזרתו, כפי שנקבע בהחלטת בית המשפט המחוזי. היה ותתעורר כל הסתייגות של העוררת מהמקום והזמן אשר יבחרו למימוש החלטה זו – ניתן יהיה לפנות לבית המשפט המחוזי לנוער.