החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5636-23 בש"פ 5636-23

ניתן ביום
הרכב
ד' מינץ

בקצרה

תוצאה: אחר
מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםערעור על החלטה בבקשה להארכת מעצר

בית המשפט העליון דן בערעור על הארכת מעצרו של המשיב. נקבע כי בשל המלצה שלילית של שירות המבחן המבוססת על מסוכנות ועל אי-התאמת המפקחים, אין טעם להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי. בשים לב לשלב ההליך ולמועד ההוכחות, הוארך המעצר בתשעים יום או עד מתן פסק דין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב עצור עד תום ההליכים בתיק תפ"ח המתנהל בבית המשפט המחוזי. שירות המבחן המליץ בשלילה על חלופת מעצר, בשל מסוכנות בינונית עם חומרה צפויה גבוהה ובשל אי-התאמת המפקחים המוצעים. פרשת התביעה הסתיימה ופרשת ההגנה צפויה להסתיים במועד ההוכחות שנקבע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי כדי להתרשם מהמפקחים המוצעים?
  2. 2.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב לתקופה נוספת של 90 יום נוכח מצב ההליך והמסוכנות?

הלכות

  1. 1

    כאשר ההמלצה השלילית של שירות המבחן מבוססת על המסוכנות ועל אי-התאמת המפקחים, אין טעם להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי להתרשמות בלתי אמצעית מהמפקחים.

    ״ההמלצה השלילית של שירות המבחן מושתתת על שני נושאים: המסוכנות הנשקפת מהמשיב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נוכח סיום פרשת התביעה והמועד הקרוב לפרשת ההגנה, יש להאריך את המעצר לתקופה נוספת של 90 יום.

    ״בנסיבות אלו חרף הראייה הפסימית של הסנגור שמהמשפט כולו יסתיים רק בעוד למעלה משנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • שירות המבחן
  • מסוכנות
  • מפקחים
  • פרשת התביעה
  • פרשת ההגנה
  • מועד ההוכחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 5636/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 5636/23

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

מוחמד תאג'

בקשה תשיעית להארכת

מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ''ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ב באב התשפ"ג (30.7.2023)

בשם המבקשת:

עו"ד נועה קסיר פת

בשם המשיב:

עו"ד אבי כהן

החלטה

ההמלצה השלילית של שירות המבחן מושתתת על שני נושאים: המסוכנות הנשקפת מהמשיב; ואי-התאמת המפקחים המוצעים לפיקוח על המשיב. על כן, איני רואה טעם להחזרת הדיון לבית המשפט המחוזי כדי שיתרשם באופן בלתי אמצעי מהמפקחים, שעה שלפי דעת שירות המבחן "לא ניתן להעריך הפחתה ברמת הסיכון להישנות התנהגות אלימה מצדו שהינה בינונית, כשרמת חומרתה צפויה להיות גבוהה".

בנוסף, פרשת התביעה הסתיימה ואף לפי דעת הסנגור המלומד, פרשת ההגנה אמורה אף היא להסתיים במועד ההוכחות הקרב ובא ביום 10.10.2023.

בנסיבות אלו חרף הראייה הפסימית של הסנגור שמהמשפט כולו יסתיים רק בעוד למעלה משנה, איני רואה מנוס מהארכת המעצר לתקופה נוספת של 90 יום.

על כן, אני מאריך את מעצרו של המשיב החל מיום 1.8.2023 ב-90 ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח 31337-11-20 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם מבניהם.

ניתנה

היום, י"ב באב התשפ"ג (30.7.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר ההמלצה השלילית של שירות המבחן מבוססת על המסוכנות ועל אי-התאמת המפקחים, אין טעם להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי להתרשמות בלתי אמצעית מהמפקחים.
  2. 2נוכח סיום פרשת התביעה והמועד הקרוב לפרשת ההגנה, יש להאריך את המעצר לתקופה נוספת של 90 יום.