החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5647/20 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · מעצר עד תום ההליכים - ראיות לכאורהערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת על מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת על מעצר העורר עד תום ההליכים נדחה. בית המשפט קבע כי שתי ראיות דנ"א, האחת על פטמת המתלוננת והאחרת על משקפי שמש שנאספו בשחזור, מספיקות לעמידה ברף של ראיות לכאורה.

העובדות

העורר נעצר בגין אינוס שבוצע לפני 11 שנים בשדה. הסיבה למעצרו כעת היא ראיית דנ"א שהוצלבה עמו, והוא שהה בתקופות מאסר במהלך השנים. על פטמת המתלוננת נמצא דנ"א זהה לדנ"א של העורר, וכן על משקפי שמש שהמתלוננת הצביעה עליהם בשחזור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של העורר באינוס לאור ראיות דנ"א שהוצלבו עמו?

הלכות

  1. 1

    ראיות דנ"א שנמצאו על פטמת המתלוננת ועל משקפי שמש שנאספו בשחזור, והזהות לדנ"א של העורר, מספיקות לעמוד ברף של ראיות לכאורה

    ״שתי ראיות דנ"א אלו מספיקות כדי לעמוד ברף של ראיות לכאורה ואידך זיל גמור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיות לכאורה
  • אינוס
  • שחזור
  • משקפי שמש
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5647/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בנצרת בתיק מ"ת 61945-06-20 שניתנה ביום 9.8.2020 על ידי כבוד

השופטת ת' נסים שי

תאריך הישיבה:

כ"ט באב התש"ף

(19.8.2020)

בשם העורר:

עו"ד אמיר מסארווה

בשם המשיבה:

עו"ד עילית מידן

החלטה

ערר על החלטה בית המשפט המחוזי בנצרת, שהורה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים.

הערר מתמקד בשאלת הראיות לכאורה.

כשלעצמי, הייתי מסתפק בהפניה להחלטתו של בית משפט קמא ומאמץ אותה.

אך מאחר שבהליך הפלילי אין לנו מקבילה לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ט-1984, אומר מילים מספר.

ענייננו באינוס אכזרי, אונס בשדה אשר בוצע לפני 11 שנים. הסיבה בגינה נעצר העורר רק כעת היא ראית דנ"א שהוצלבה עם העורר, אשר במהלך השנים יצא ונכנס מעת לעת לתקופות אל מאחורי סורג ובריח.

המתלוננת סיפרה כי האנס האלמוני מצץ את פטמותיה. וראה זה פלא, על הפטמה נמצא דנ"א אשר זהה לדנ"א של העורר. המתלוננת סיפרה כי במהלך האונס האנס אמר שהוא איבד את משקפי השמש שלו. בשחזור, עודנה הולכת על השביל הצביעה המתלוננת על משקפי שמש. אלו נאספו ונמצא עליהם דנ"א אשר זהה לדנ"א של העורר.

לדידי, שתי ראיות דנ"א אלו מספיקות כדי לעמוד ברף של ראיות לכאורה ואידך זיל גמור.

אשר על כן הערר נדחה.

ניתנה

היום, כ"ט באב התש"ף (19.8.2020), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ראיות דנ"א שנמצאו על פטמת המתלוננת ועל משקפי שמש שנאספו בשחזור, והזהות לדנ"א של העורר, מספיקות לעמוד ברף של ראיות לכאורה