החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5652/15 מדינת ישראל נ. קוקוב טקלגרגי

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין פלילי · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה ראשונה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק המעצרים

בית המשפט דן בבקשה ראשונה להארכת מעצרו של המשיב המואשם בהריגה. נקבע כי יש לבחון מסוכנות וקצב המשפט, ובנסיבות אלו הבקשה התקבלה. נקבע כי קבלת הבקשה אינה מונעת הגשת בקשה לעיון חוזר בשל חלופת מעצר חדשה.

העובדות

המדינה האשימה את המשיב בעבירת הריגה. הסניגור טוען להגנה עצמית. בהחלטת המעצר נקבע כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר. התיק נקבע להמשך דיון לסיום שמיעת הראיות וסיכומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים יום נוספים, או עד מתן פסק הדין, לפי סעיף 62 לחוק המעצרים?
  2. 2.האם קבלת בקשה להארכת מעצר מונעת הגשת בקשה לעיון חוזר בנסיבה חדשה, לרבות חלופת מעצר?

הלכות

  1. 1

    בבקשה ראשונה להארכת מעצר יש לבחון שני מבחנים: מסוכנות וקצב המשפט.

    ״ובהתחשב בשני המבחנים הקובעים במסגרת בקשה זו – מסוכנות וקצב המשפט, דין הבקשה להתקבל.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קבלת בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 אינה מונעת מהסניגוריה להגיש בקשה לעיון חוזר בשל נסיבה חדשה, לרבות קיומה של חלופה.

    ״כידוע, קבלת בקשה להארכת מעצר לפי ס' 62 אינה מונעת מהסניגוריה להגיש בקשה לעיון חוזר בשל נסיבה חדשה, לרבות קיומה של חלופה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • קצב המשפט
  • עיון חוזר
  • חלופת מעצר
  • הריגה
  • הגנה עצמית
  • ראיות לכאורה
  • עילת מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5652/15

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

קוקוב טקלגרגי

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י' באלול התשע"ה (25.8.2015)

בשם המבקשת:

עו"ד הלה גורני

בשם המשיב:

עו"ד בני ברקי

החלטה

מונחת בפני בקשה ראשונה להארכת מעצרו של המשיב, בתשעים יום נוספים, לפי ס' 62 לחוק המעצרים, או עד למתן פסק הדין בתיק שמתנהל נגדו בבית המשפט המחוזי. המדינה האשימה את המשיב בעבירת הריגה כמתואר בכתב האישום. הסניגור טוען להגנה עצמית. נקבע בהחלטת המעצר שישנן ראיות לכאורה ועילת מעצר. התיק נקבע להמשך דיון בתאריך 7.91.2015, לסיום שמיעת הראיות וסיכומי הצדדים.

בנסיבות אלו, לרבות העובדה שמדובר בבקשה ראשונה להארכה, ובהתחשב בשני המבחנים הקובעים במסגרת בקשה זו – מסוכנות וקצב המשפט, דין הבקשה להתקבל. במהלך הדיון בפניי הודיע הסניגור כי הוא שוקל הגשת בקשה לעיון חוזר, תוך הצגת חלופת מעצר שלא הובאה בפני בית משפט עד כה. כידוע, קבלת בקשה להארכת מעצר לפי ס' 62 אינה מונעת מהסניגוריה להגיש בקשה לעיון חוזר בשל נסיבה חדשה, לרבות קיומה של חלופה.

סוף דבר – הנני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב ל 90 יום, החל מ 28.8.15, או עד למתן פסק דין בת"פ 60466-11-14 בבית המשפט המחוזי תל אביב, לפי המוקדם ביניהם.

ניתנה היום,

י' אלול תשע"ה

(

25.08.2015

)

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבקשה ראשונה להארכת מעצר יש לבחון שני מבחנים: מסוכנות וקצב המשפט.
  2. 2קבלת בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 אינה מונעת מהסניגוריה להגיש בקשה לעיון חוזר בשל נסיבה חדשה, לרבות קיומה של חלופה.