החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5655/22מוחמד זלום נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · מעצר בפיקוח אלקטרוני חלף מעצר של ממשבקשת רשות ערר (ערר בגלגול שלישי) על החלטת בית המשפט המחוזי

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערר בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערר על בקשה להיעצר בפיקוח אלקטרוני ולהורות על מעצר עד תום ההליכים. נקבע כי רשות לערר בגלגול שלישי תינתן רק במקרים חריגים הנוגעים לשאלה עקרונית, לשאלה ציבורית או לחשש לעיוות דין. טענות המבקש לא עמדו בתנאים אלה.

העובדות

המבקש נעצר בפיקוח אלקטרוני חלף מעצר של ממש. בית המשפט המחוזי דחה ערר והורה על מעצרו עד תום ההליכים. המבקש טען לסטייה ממתווה של מותב אחר בבית משפט השלום, לכתובת מרוחקת שנמצאה ישימה, ולמצבו הרפואי ולהעדר עבר פלילי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתיר ערר בגלגול שלישי על החלטה בערר על מעצר בפיקוח אלקטרוני חלף מעצר של ממש?

מילות מפתח

  • פיקוח אלקטרוני
  • ערר בגלגול שלישי
  • רשות ערעור
  • חלופת מעצר
  • מנהלת האיזוק
  • עבר פלילי

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5655/22

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקש:

מוחמד זלום

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות לערור על

החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.8.2022 בעמ"ת 22515-08-22

שניתנה על-ידי כבוד השופט מ' בר-עם

בשם המבקש:

עו"ד אמיר נבון

החלטה

לפני בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט משה בר-עם) מיום 15.8.2022 במסגרתה נדחה ערר על בקשת המבקש להיעצר בפיקוח אלקטרוני חלף מעצר של ממש, תוך שבית המשפט הורה על מעצר המבקש עד תום ההליכים.

לאחר שעיינתי בבקשה הגעתי למסקנה כי דינה להידחות. כידוע, רשות לערור לבית משפט זה על החלטות שניתנו בערר על ידי בית המשפט המחוזי ("ערר בגלגול שלישי") תינתן במשורה, ורק במקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית או שאלה ציבורית; או כאשר מתעורר חשש לאי-צדק חמור או עיוות דין (ראו למשל רע"פ 5295/18 מאור נ' מדינת ישראל המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה , פסקה 13 (15.8.2018); בש"פ 2785/19 יאיר נ' מדינת ישראל , פסקה 5 (18.4.2019).

עניינה של הבקשה איננו נכנס לאחד המקרים החריגים שלעיל. טענותיו העיקריות של המבקש הן כי בית המשפט המחוזי לא נתן את דעתו לכך שמותב אחד בבית משפט השלום סטה ללא נימוק נראה לעין ממתווה שנקבע על ידי מותב אחר שהיה סבור כי חלופת מעצר בכתובת מרוחקת עשויה להיות הולמת, וכאשר הכתובת שהוצעה

נמצאה ישימה גם על ידי מנהלת האיזוק. כן טען המבקש כי בית המשפט קמא לא לקח בחשבון את מכלול השיקולים בעניינו – את משך הזמן בו הוא עצור, את העובדה שאין לו עבר פלילי ואת מצבו הרפואי הקשה והמורכב.

כל אלה אינם מצדיקים מתן רשות ערעור בגלגול שלישי.

לכן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ח באב התשפ"ב (25.8.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)