בש"פ 5661/15 מדינת ישראל נ. אבראהים חאסקיה

מונחת בפני בקשה ראשונה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק המעצרים. הוגש כתב אישום כנגד המשיב, הכולל שישה אישומים, שהמשותף להם עבירות בנשק – נשיאת נשק שלא כדין, קשירת קשר לביצוע עסקה אחרת בנשק, החזקת נשק, וירי באזור מגורים.

התיק קבוע למענה מהותי לדיון לפי ס' 144 לחוק סדר הדין הפלילי בתאריך 06.09.2015, ונקבעו ארבעה מועדי הוכחות באוקטובר ונובמבר. הסניגור הבהיר כי אין לו טענות כלפי הבקשה לגופה, אלא שהוא מסתייג מניהול המשא ומתן בין הצדדים. לדבריו, המשיב מוכן לשקול הגעה להסדר, אך בדיוני הגישור בבית משפט קמא נמסר לו כי לא ניתן להגיע עימו להסדר כל עוד הנאשמים האחרים המעורבים בתיק אינם מודים. לעניין זה השיבה ב"כ המדינה כי דווקא הנאשמים האחרים מעוניינים בכך, והמשיב הוא שמכשיל זאת.

על רקע זה, דין הבקשה להתקבל, אך נכון יהיה להעיר שתי הערות. ראשית, אף אם הצדדים אינם מגיעים להסדר, ראוי ונכון היה לנהל דיון מהותי לפי סעיף 144 קודם לכן, ואף לקבוע תיק לשמיעת הוכחות בהקדם. תפקידו של בית משפט, כאשר נאשם במעצר, הינו "לחוש" את הסיכוי לסיום התיק, ולעיתים אף לא לקבוע מועדים להוכחות כאשר תאריכים אלו עשויים בהסתברות גבוהה להתבטל. עם זאת, ככל שהתקופה מתקדמת, והמשא ומתן בין הצדדים לא מבשיל לידי הסכמה, רשאי בית המשפט, ולעיתים אף רצוי מאוד, כי בית משפט יקדם את עניינו של התיק אף אם הצדדים מתנגדים לכך. זאת במיוחד כאשר אין הסכמה להארכת תקופת המעצר.

הערה שניה היא כי בית משפט זה, במסגרת הבקשה הנ"ל, איננו מביע עמדה בסוגיה המורכבת שהועלתה על ידי הסניגוריה. הסוגיה נוגעת במצב בו נאשם אחד בלבד, מתוך מספר נאשמים בכתב אישום אחד, מעוניין לסיים את התיק. אומר רק כי בתיק זה ישנה מחלוקת עובדתית בין הצדדים בדבר מצב הדברים בפועל, וראוי כי העניין ייבדק. מצופה כי הפרקליטה שמופיעה בפני תיצור קשר עם ב"כ המדינה בערכאה המבררת לשם בירור העניין.

בהמשך לאמור לעיל, הנני נעתר לבקשת המדינה, ומורה על הארכת מעצרו של המשיב מתשעים ימים נוספים החל מ 12.09.2015, או עד למתן פסק דין בת"פ 26479-12-14 בבית המשפט המחוזי מרכז, לפי המוקדם.