בש"פ 5662/06מדינת ישראל נ. מאיר ז'אנו

1.שתי בקשות של המדינה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות – אכיפה מעצרים), התשנ"ו-1996. בשני המקרים מדובר בעבירות חמורות ביותר אך גם בתקופות מעצר ארוכות ביותר. שני המשפטים מתעכבים בשל משפטו של מי שהוא לכאורה שותף לעבירה - העד ירון סנקר, וזאת בשל הלכת קינזי .

2.הבקשות נדונו, מטעמים טכניים, בנפרד אך בשל המכנה המשותף המאחד אותם – משפטו של ירון סנקר, תינתן החלטה משותפת.

בש"פ 5662/06 – ז'אנו וגנון:

3.ב-בש"פ 5662/06 מבקשת המדינה להאריך ב-90 יום את מעצרם של מאיר ז'אנו וישראל גנון וזאת החל ב-15.7.2006, משפטם של השנים מתנהל בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. ההארכה האחרונה ניתנה על ידי השופט ג'ובראן ב-בש"פ 3848/06, המעצר הוארך בהחלטה זו בשישים יום.

4.נגד השנים הוגש כתב אישום בדיוק לפני שנתיים, ביולי 2004. מיוחסים לשניים שני אישומים והם נאשמים ברצח בכוונה תחילה, בשתי עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, בעבירה של נסיון לרצח ובשתי עבירות של חבלה בכוונה מחמירה.

בהחלטתו של השופט ג'ובראן בהארכת המעצר האחרונה צויין:

"העבירות המיוחסות למשיבים – רצח בכוונה תחילה, ניסיון לרצח וגרימת חבלות חמורות בכוונה מחמירה - הן חמורות ביותר, ולכאורה מלמדות הן על מסוכנות גבוהה מאד לשלום הציבור. לא ניתן אף להתעלם מעברם הפלילי של המשיבים ומן החשש שמעלה המבקשת, באשר לשיבוש משפטם של המשיבים. דומה, כי מסוכנות בעוצמה כזו עדיין נושאת משקל מכריע למרות הזמן הניכר שחלף מאז תחילת המשפט ולמרות התארכותו בנסיבות שתיארתי. לפיכך, סבור אני, כי במסגרת האיזון בין האינטרסים השונים - זה הנוגע לשמירה על שלום הציבור מחד, וזה הנוגע לזכות הנאשם לחירות מאידך - הכף עודנה נוטה, לעת עתה, לטובת האינטרס הראשון. על-כן, איני רואה אפשרות לשחרר את המשיבים בתנאים מגבילים, ויהיו חמורים ככל שיהיו."

5.המדינה מבקשת להוסיף ולהאריך את מעצרם של המשיבים, ואילו הסנגורים, טוענים כי מלאה הסאה. הצדדים חלוקים, בין השאר, בשאלת הסיכוי לסיים את המשפט בעתיד הנראה לעין. עניין זה כרוך ושלוב, כפי שנראה בהמשך הדברים, במשפטו של סנקר, וגם בעתירה שהגישה המדינה נגד הלכת קינזי .

6.יוזכר עוד כי סנגוריהם של השנים עמדו בטיעוניהם על חומר הראיות נגד מרשיהם. אף שלא חלקו בשום שלב בהליכי המעצר על קיומן של ראיות לכאורה לדעתם עוצמת הראיות דלה היא ואיננה כזו המצדיקה המשך מעצר. יצויין כבר כאן כי טענות כאלה המצריכות בחינה ראשונית של חומר הראיות אין מקומן בערכאה זו ובמסגרת דיון זה.

בש"פ 3076/06 רפי אוחנה, משה אוחנה ושלום שטרית:

7.ב-בש"פ 5663/06 מבקשת המדינה להאריך את מעצרו של רפי אוחנה, משה אוחנה ו-שלום שטרית בתשעים ימים שתחילתם ב-17.7.2006. למשיבים האמורים מיוחסות עבירות של רצח בכוונה תחילה, הריגה, נסיון לרצח וקשירת קשר לביצוע פשע. שני שותפים אחרים לעבירה, על פי אותו כתב אישום, שוחררו עם התארכות המשפט. במשפט זה נותרה עתה עדת תביעה אחת, העד סנקר וכ-30 עדים שאין ושלא היה טעם להעידם בטרם יעלה סנקר עצמו על דוכן העדים. קבועה ישיבה אחת ב-26.9.2006, במסגרתה לא ניתן יהיה לסיים פרשת התביעה.

8.הארכת המעצר האחרונה בעניינם של משיבים אלה ניתנה על ידי השופט גרוניס ב-17.4.2006 ב-בש"פ 3076/06. השופט גרוניס החליט לשחרר לחלופת מעצר את מי שהיה משיב 4 באותה בקשה, בהחלטתו ציין לגבי המשיבים שלפני:

"החומרה המפליגה של המעשים המיוחסים למשיבים היא שהביאה את חבריי להאריך את המעצר בשש הפעמים הקודמות. יצוין, כי לא כל אחת ואחת מאותן ההארכות היתה לתקופה המירבית של שלושה חודשים. אכן, כפי שטענו הסניגורים המלומדים, אף אם הלכת קינזי תבוטל וניתן יהיה להעיד בהקדם את סנקר, עוד ארוכה הדרך עד לסיום משפטם של המשיבים. אם לא תבוטל הלכת קינזי בוודאי שסיום המשפט רחוק מאוד מאוד מנקודת הזמן בה אנו נמצאים. מכל מקום, נראה לי שלעת הזו ראוי לחכות עד שנראה כיצד יפול דבר בכל הנוגע להלכת קינזי . בנסיבות אלה יש להורות פעם נוספת על הארכת המעצר."

9.המדינה מבקשת להוסיף ולהאריך את מעצרם של המשיבים בשל מסוכנותם, המשיבים מצביעים על כך כי אפילו ניתן יהיה "להתגבר" על בעיית הלכת קינזי בדרך זו או אחרת יש צורך בישיבות רבות, ובית המשפט אינו קובע תאריכים נוספים פרט לישיבה הקבועה ב-26.9.2006.

משפטו של ירון סנקר ועתירת המדינה לבג"צ:

10.רמזתי לעיל כי בשתי דרכים ניתן "להתגבר" על הלכת קינזי , ולהעיד את העד סנקר: האחת היא סיום משפטו של ירון סנקר, השניה - עתירה שהגישה המדינה לבג"צ בה ביקשה לבטל את הלכת קינזי

(בג"צ 11339/05). אם תבוטל הלכת קינזי ניתן יהיה להעיד את סנקר בלא להמתין לסיום משפטו. לצדדים הערכות שונות לגבי הסיכויים לסיים במהרה את משפטו של סנקר.

11.המדינה הגישה, לבקשתי, את הפרוטוקולים האחרונים במשפטו של סנקר (פרוטוקולים מיום 2.7.2006 ו-9.7.2006). בית המשפט התרשם, ואף נתן ביטוי לדבר בהחלטותיו, כי סנקר מנסה להאריך את משפטו. לא נעמוד על פרטי הדברים. סנקר ניהל משפט זוטא במשפטו הוא, אך טענות הזוטא שלו נדחו. נראה מעיון בפרוטוקולים שכלה ונחרצה עם בית המשפט לסיים את המשפט. נכון ל-9.7.2006 ההערכה היתה שב-16.7.2006 תסתיים פרשת ההגנה, תוך שבוע נוסף יוגשו סיכומי התביעה ותוך שבועיים נוספים - סיכומי ההגנה. חלק מהסנגורים הביעו פיקפוק בכך, והזכירו מהלכים שונים בהם עשוי הסניגור (החדש) של סנקר, עו"ד עמרני, לנקוט. ב-16.7.2006 הודיעו עו"ד יפתח ועו"ד חימי כי הישיבה שהיתה קבוע לאותו יום בוטלה ואמור להיקבע מועד אחר. עוד מסרו כי בשיחה עם עו"ד עמרני נמסר כי יש צורך בהזמנת עדי הגנה רבים וכי ספק אם ניתן יהיה לסיים את פרשת ההגנה במועד אחד או שניים. בקשתי וקבלתי את תגובת המדינה שציינה כי הישיבה שנקבעה ליום 16.7.2006 נדחתה אמנם ליום 21.7.2006, אך לוח הזמנים בעינו עומד, פרט לסטייה קלה זו. כמובן שאין לעולם בטחון מלא מה יקרה בעתיד וחיי המשפט מלווים לא אחת בהפתעות, אך נכון לרגע זה נראה שמשפטו של סנקר אכן קרוב לסיומו.

12.במקביל מתנהלת עתירת המדינה לביטול הלכת קינזי . נוכח צאתו לגמלאות של המשנה לנשיא מ' חשין בטרם עלה בידי בית המשפט ליתן פסק דין היה צורך בחלופי שופטים. אחד הסניגורים, עו"ד פלדמן, הסכים לחלופי שופטים אך ביקש להשמיע שוב טיעונים על פה, כך היה ב-12.7.2006, ושמיעת העתירה הסתיימה.

דיון והכרעה:

13.נראה, בנקודת הזמן בה אנו נמצאים, שבין אם תתקבל העתירה שהגישה המדינה לבג"צ ובין אם תידחה – קרוב המועד בו יעלה העד סנקר על דוכן העדים. וכאן אומר גלויות: אנו נמצאים בנקודת הזמן בה עתיד העד המרכזי בשני המשפטים לעלות על דוכן העדים. עד זה חזר בו, במשפטו-הוא, מגרסתו המקורית במשטרה. דווקא בנקודת זמן זו שחרור המשיבים או מי מהם בעייתי הוא בעיני. גם מסוכנותם של המשיבים לא פגה גם בחלוף הזמן. מנקודת ראות זו יש הצדקה להמשך המעצר.

14.ואולם, יש לדאוג לקביעת מועדים לאחר שיתברר אם יש צורך במשפטים או באחד מהם בזמן לשמיעת עדים "הסובבים" את עדותו של סנקר, וזאת בשים לב לפרק הזמן הממושך בו שוהים כבר המשיבים במעצר. יש לצפות כי במהלך תקופת המעצר, ולאחר שיתבררו המועדים הנדרשים בכל אחד מן המשפטים - ייקבעו ההרכבים מועדים שיאפשרו לסיים את המשפטים.

סיכום

15.מעצרם של המשיבים ב-בש"פ 5663/06 מוארך ב-90 יום שתחילתם ב-17.7.2006; מעצרם של המשיבים ב-בש"פ 5662/06 מוארך ב-90 יום שתחילתם ב-15.7.2006.