החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5669/01 מוחמד בדראן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · מעצר עד תום ההליכים בעבירות נשקערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערר על החלטה לעצור את העורר עד תום ההליכים בחשד לניסיון לרכוש כמות נכבדה של נשק. נקבע כי מעורבות בעסקאות נשק בכמות מסחרית, במיוחד כשהנשק מיועד להעברה לשטחי הרשות הפלסטינית, מעידה על מסוכנות רבה ומחייבת מעצר ללא חלופה. העובדה שהעבירה לא הושלמה אינה מצדיקה שחרור.

העובדות

העורר נתפס בעת שניסה לרכוש כמות נכבדה של נשק, לכאורה שלושה אקדחים ושני קלצ'ניקוב, במסגרת חילופי דברים עם מעורבים אחרים. לפי הנטען, אחד מהמעורבים אמר בנוכחותו כי הם מעוניינים בנשק כדי להילחם בשטחים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לשחרר בערובה או בחלופת מעצר חשוד שניסה לרכוש כמות נכבדה של נשק בכוונה להעבירו לשטחי הרשות הפלסטינית?

הלכות

  1. 1

    מי שמעורב, לכאורה, בעסקאות בלתי חוקיות בנשק ובכמות מסחרית, דינו מעצר ואין להסתפק לגביו בחלופת מעצר.

    ״כל המעורב בעסקאות בלתי חוקיות בנשק, ועוד בכמות מסחרית, אחת דינו למעצר, ולא ניתן להסתפק לגביו בחלופת מעצר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ניסיון לרכוש נשק ללא השלמת הביצוע אינו מצדיק שחרור בערובה, שכן מדובר במעורבות לכאורה בסחר בנשק או בסיוע לסוחרים.

    ״גם אם העורר "רק" ניסה לרכוש כמות נכבדה זו של נשק ונתפס לפני הביצוע - אין מקום לשחררו בערובה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • עבירות נשק
  • סחר בנשק
  • מסוכנות
  • חלופת מעצר
  • ערובה
  • כמות מסחרית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

5669/01

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

העורר

:

מוחמד בן אחמד בדראן

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט החוזי חיפה מיום

13.6.01

בתיק ב"ש 2992/01 שניתן על ידי

כב'

השופט ר' שפירא מיום 13.6.01 למעצר

עד

תום ההליכים

תאריך

הישיבה: ב' באב התשס"א (22.7.2001)

בשם

העורר: עו"ד תאופיק ביאדסי

בשם

המשיבה: עו"ד דוד זכריה

החלטה

1.לפני ערר על החלטה לעצור את העורר עד לסיום ההליכים.

2.עיינתי בחומר הראיות. מעדותו של אחמד (גיליון 4 שורות 6 ואילך) בעניין חילופי הדברים בנוכחותו של העורר, ודבריו של העורר עצמו ש "דחוף להם" שלושה אקדחים ושני קלצ'ניקוב עולה, לכאורה, מעורבותו של העורר בעבירות בנשק. המעורבות היא, לכאורה, שותפות בסחר בנשק. למצער, מדובר בסיוע לסוחרי נשק. גם אם העורר "רק" ניסה לרכוש כמות נכבדה זו של נשק ונתפס לפני הביצוע - אין מקום לשחררו בערובה.

3.אין צורך להרחיב את הדיבור על כך, שבימים אלה, כל העברת נשק או ניסיון להעבירו אל תחומי הרשות הפלשתינאית או כל צורת מעורבות בכך, מעידים על מסוכנות רבה. אחד מהמעורבים האחרים אמר לדברי אחמד, בנוכחות העורר, כי הם מעונינים בנשק "בגלל ששרון רוצה ללכת איתנו ראש בראש". דברים אלה מדברים בעד עצמם. כל המעורב בעסקאות בלתי חוקיות בנשק, ועוד בכמות מסחרית, אחת דינו למעצר, ולא ניתן להסתפק לגביו בחלופת מעצר.

4.אני דוחה את הערר.

ניתנה היום, ב' באב התשס"א (22.7.2001).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בש 2992/01

הלכות

  1. 1מי שמעורב, לכאורה, בעסקאות בלתי חוקיות בנשק ובכמות מסחרית, דינו מעצר ואין להסתפק לגביו בחלופת מעצר.
  2. 2ניסיון לרכוש נשק ללא השלמת הביצוע אינו מצדיק שחרור בערובה, שכן מדובר במעורבות לכאורה בסחר בנשק או בסיוע לסוחרים.