פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
5677/15
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
עתירה לגילוי ראיה
תאריך הישיבה:
י"ט באלול התשע"ה
(3.9.2015)
בשם המבקש:
עו"ד ליהי גוטמן
בשם המשיבה:
עו"ד ארז בן ארויה
החלטה
מונחת בפני עתירה לגילוי ראיה לפי סעיף 44 לפקודת הראיות. ברקע, כתב אישום שהוגש כנגד העותר, לפיו העותר עבר עבירת איומים כלפי רכז שב"כ. הסניגורית הבהירה כי התיק בעיקרו הינו גרסה מול גרסה. דהיינו – הרכז טוען שהעותר איים עליו, דבר המוכחש על ידי העותר. הוסיפה הסניגורית והבהירה כי לטענת העותר, הרכז מנסה לגייס אותו זמן רב, ועקב סירובו – הוגשה כנגדו תלונת שווא על ידי הרכז.
שמעתי את הצדדים בדיון בדלתיים פתוחות. בהמשך נסגרו הדלתות, עיינתי בחומר החסוי ושמעתי את בא כוח המדינה ונציגי הביטחון.
עיון בחומר מגלה כי אין בו כל קשר או התייחסות לטענה לפיה הרכז ניסה לגייס את העותר. החומר קשור לבירורים או חקירות של השב"כ כלפי העותר בגין מעשיו. אם זהו המצב, עולה כי החומר אינו רלוונטי להגנת העותר, ולכן דין העתירה להידחות. למען הסר ספק, הבהרתי את התמונה על פי דרישות הדין הצריכות להישקל בעתירה מעין זו – חשיפת החומר ככל שניתן. אין בתיאור כדי להביע כל עמדה מעבר לכך, לרבות כמובן אשמת העותר בביצוע עבירת איומים, או בביצוע כל עבירה אחרת.
העתירה נדחית.
ניתנה היום, י"ט באלול התשע"ה (3.9.2015).
ש ו פ ט