בש"פ 5702/10 מדינת ישראל נ. מוחמד כיאל

1.

הערר שבפניי מופנה נגד החלטה של בית המשפט המחוזי בחיפה להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר, וזאת בגדר הליך פלילי שהוגש נגד המשיב.

2.

בכתב אישום שהוגש נגד המשיב יוחסו לו עבירות של הובלת נשק ונשיאת נשק, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, תקיפה הגורמת חבלה של ממש, נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא פוליסת ביטוח, אי ציות לרמזור ואי ציות לאותות שוטר. בכתב האישום מסופר הסיפור הבא: המשיב נהג בקטנוע שבבעלותו. מאחוריו ישב אדם אחר, הוא נאשם 2 בכתב האישום. האחר נשא על גבו תרמיל ובו תת מקלע, מחסניות ורימון גז. הקטנוע, אותו נהג כאמור המשיב, הגיע למחסום משטרתי. או אז בוצעה פניית פרסה והשניים נמלטו בנסיעה מאנשי משטרה. השוטרים רדפו בשני כלי רכב אחרי הקטנוע. המשיב חצה שני צמתים בהם הרמזורים הראו אור אדום בכיוון נסיעתו. בשלב מסוים

פנו השניים מן הכביש לחורשה ואז ירדו מהקטנוע והחלו לברוח רגלית. הנאשם האחר השליך את התרמיל והשניים המשיכו בבריחה. בנקודה מסוימת הצליח אחד השוטרים להגיע אל המשיב ואז המשיב תקף את השוטר. שוטרים נוספים הגיעו למקום, המשיב התנגד למעצר והשוטרים הצליחו להשתלט עליו לאחר שהתיזו לכיוונו גז פלפל. עם הגשתו של כתב האישום עתרה העוררת למעצר עד תום ההליכים.

3.

בקשת המעצר נדונה בפני כבוד השופט ר' שפירא. בהחלטה מיום 30.6.2010 נקבע, כי קיימות ראיות לכאורה וכן עילת מעצר. בית המשפט ראה לנכון להורות על הגשת תסקיר. ואכן הוגש תסקיר בו המליץ שירות המבחן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בבית הוריו. העניין בא זו הפעם לפני שופט אחר, הוא כבוד סגן הנשיא א' שיף, אשר החליט ביום 27.7.2010 לשחרר את המשיב בתנאים. נקבע, כי המשיב ישהה במעצר בית מלא בבית הוריו ובפיקוחם וזאת תחת איזוק אלקטרוני. בית המשפט אף התיר יציאה מהבית בליווי מפקח למשך שעה אחת בבוקר ולמשך שעה נוספת אחר הצהריים. כמו כן נקבעו תנאים כספיים.

4.

הנני בדעה, כי שגה בית המשפט המחוזי משהחליט לעשות שימוש בחלופת מעצר. כאמור, נמצא כי קיימות ראיות לכאורה ככל שמדובר במשיב. אמנם, מי שנשא את התרמיל ובו כלי הנשק והתחמושת לא היה המשיב אלא הנאשם האחר. עם זאת, מהנסיבות ניתן ללמוד לכאורה על שותפות ולמצער על סיוע. יש לזכור, כי המשיב חטא לכאורה בסדרה ארוכה של פעולות בלתי חוקיות תוך זמן קצר. מדובר בנהיגה ללא רישיון וללא ביטוח, הובלה ונשיאה של נשק, תקיפת שוטר והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, ובנוסף על כך הוא ביצע לכאורה מספר עבירות תעבורה לא קלות. איני מתעלם מכך שמדובר באדם צעיר, בן 21 שנים שאין לו עבר פלילי. עם זאת, הסדרה הארוכה של פעולות בלתי חוקיות לכאורה מגלה עילת מסוכנות וכן עילת הימלטות. אציין, כי בכל הנוגע לעילת מסוכנות עסקינן במסוכנות ברמה משמעותית וזאת על יסוד ההצטברות של פעולות בלתי חוקיות לכאורה.

5.

אשר על כן, הנני מחליט לקבל את הערר, לבטל את החלטתו של בית המשפט המחוזי ולהורות על מעצרו של המשיב עד תום משפטו.