החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5703/10 יאיר שבירו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסר בעבודות שירותערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע עונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר התקבל בהסכמת המשיבה והחלטת בית המשפט המחוזי בדבר החמרת תנאי עיכוב ביצוע עונש המאסר בעבודות שירות בוטלה. בית המשפט העליון קבע כי גם כאשר לבית המשפט הסמכות להחמיר בתנאים, נדרש נימוק משמעותי להצדקת ההחמרה, וזה לא התקיים במקרה זה. לפיכך נקבעו התנאים שביקשה המשיבה.

העובדות

המשיבה הסכימה בבית המשפט המחוזי לעיכוב ביצוע עונש מאסר בעבודות שירות עד להכרעה בערעור, בתנאים של הפקדת מזומן, ערבות צד ג' והוצאת צו עיכוב יציאה מהארץ. בית המשפט המחוזי החמיר בתנאים, בניגוד לעמדת המשיבה, והורה על הפקדה גבוהה יותר, התחייבות עצמית וערבות צד ג' בסכום גבוה יותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה מקום להחמיר בתנאי עיכוב ביצוע עונש המאסר בעבודות שירות מעבר למבוקש על ידי המשיבה?

הלכות

  1. 1

    אף כשלבית המשפט הרשות לקבוע תנאים מחמירים, נדרש נימוק משמעותי להצדקת החמרה בתנאי עיכוב הביצוע

    ״אף אם הרשות נתונה לבית המשפט, חייב להיות נימוק משמעותי להצדיק החמרה בתנאים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • עבודות שירות
  • ערר
  • ערבות צד ג'
  • הפקדה
  • החמרה בתנאים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5703/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

יאיר שבירו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

תגובת המשיבה מיום 3.8.2010

בשם המבקש:

עו"ד ירון ברזילי

בשם המשיבה:

עו"ד אריה פטר

החלטה

1.

נוכח הסכמתה של המשיבה מתקבל הערר והחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 28.7.2010 – מבוטלת.

2.

המשיבה הסכימה בבית המשפט המחוזי כי ביצועו של עונש המאסר בעבודות שירות יעוכב עד להכרעה בערעור בתנאים הבאים:

א.

הפקדת מזומן בסך 2,500 ש"ח.

ב.

ערבות צד ג' בסך 5,000 ש"ח.

ג.

הוצאת צו עיכוב יציאה מן הארץ.

חרף עמדתה של המשיבה החליט בית המשפט להחמיר והורה על הפקדה של 5,000 ש"ח, התחייבות עצמית בסכום דומה וערבות צד ג' בסכום של 30,000 ש"ח.

3.

מוכן אני להניח, ולהניח בלבד, כי בית המשפט רשאי היה לקבוע תנאים מחמירים יותר מאלה שביקשה המשיבה. אף אם הרשות נתונה לבית המשפט, חייב להיות נימוק משמעותי להצדיק החמרה בתנאים. לא מצאתי שבמקרה זה קיימת הייתה הצדקה להחמרה.

4.

לפיכך, יחולו לעניין עיכוב הביצוע התנאים שביקשה המשיבה, כאמור בסעיף 2 לעיל.

ניתנה היום, כ"ג באב התש"ע (3.8.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אף כשלבית המשפט הרשות לקבוע תנאים מחמירים, נדרש נימוק משמעותי להצדקת החמרה בתנאי עיכוב הביצוע