החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5706/19 יוסף מוסטפא נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר חוזר על ידי קצין משטרה לאחר שחרורבקשת רשות ערר בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש נעצר בשנית על ידי קצין משטרה לאחר שחרורו בחשד לעבירות נשק, וערריו נדחו בשתי הערכאות. בית המשפט העליון קבע כי משעניינו נכנס לגדרו של סעיף 17(ד) לחוק המעצרים, אין מקום להידרש לשאלת זכותו לערור על מעצר חוזר על ידי קצין המשטרה. הבקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי נדחתה, שכן לא עלתה סוגיה משפטית או ציבורית המצדיקה דיון.

העובדות

המבקש נעצר במעצר ימים בחשד לעבירות נשק והעסקת שב"חים, שוחרר, ונעצר בשנית לאחר יומיים בגין עבירת הנשק בעקבות התפתחות בחקירה. ערר על מעצרו נדחה בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי. בינתיים הוגשה הצהרת תובע, ובית משפט השלום הורה על מעצר המבקש עד ליום 8.9.2019.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להידרש לשאלת זכותו של נעצר להגיש ערר על החלטת קצין משטרה לעצרו מחדש, כאשר עניינו נכנס לגדרו של סעיף 17(ד) לחוק המעצרים?
  2. 2.האם מתעוררת בבקשה סוגיה משפטית או ציבורית המצדיקה מתן רשות לערור בגלגול שלישי?

הלכות

  1. 1

    משעניינו של המבקש נכנס לגדרו של סעיף 17(ד) לחוק המעצרים, פתוחה בפניו הדרך לערור על ההחלטות בעניין מעצרו בהתאם לזכות הדיונית המוקנית לו בחוק המעצרים, ואין מקום להכריע בשאלת זכותו להגיש ערר על החלטת קצין המשטרה לעצרו מחדש.

    ״במצב דברים זה, אין מקום להידרש לשאלת זכותו של המבקש להגיש ערר על החלטת קצין המשטרה לעצרו מחדש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות נוספות שאינן מעוררות סוגיה משפטית או ציבורית אינן מצדיקות מתן רשות לערור בגלגול שלישי.

    ״באשר ליתר טענותיו של המבקש, אין בהן כדי לעורר סוגיה משפטית או ציבורית המצדיקה מתן רשות לערור בגלגול שלישי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • ערר
  • גלגול שלישי
  • רשות לערור
  • קצין משטרה
  • עבירות נשק
  • שב"חים
  • הצהרת תובע
  • עילת מעצר
  • שיבוש החקירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5706/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

יוסף מוסטפא

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בנצרת בתיק עמ"י 4627-09-19 שניתנה ביום 2.9.2019 על ידי כבוד

השופט

ערפאת טאהא

בשם העורר:

עו"ד עופר קופרמן

החלטה

1.

בתמצית שבתמצית, המבקש נעצר במעצר ימים לאחר שנחשד בעבירות נשק והעסקת, הלנת והסעת שב"חים. המבקש שוחרר ביום 30.8.2019, אך בחלוף יומיים, ביום 2.9.2019, נעצר בשנית על ידי קצין משטרה בגין עבירת הנשק, וזאת בעקבות התפתחות בחקירה. ערר שהגיש המבקש לבית משפט השלום בנצרת על החלטת קצין המשטרה לעצרו נדחה (החלטת כב' השופטת ל' יונג-גופר מיום 2.9.2019). המבקש הגיש ערר לבית משפט המחוזי בנצרת, שנדחה גם הוא בו ביום (החלטת כב' השופט ע' טאהא מיום 2.9.2019).

2.

על החלטת בית המשפט המחוזי הוגשה הבקשה למתן רשות לערור שלפניי, שהונחה על שולחני היום בשעות אחר הצהריים. ברם, ביני לביני הוגשה לבית משפט השלום הצהרת תובע, ובהחלטתו מהיום קבע בית המשפט כי קיימת תשתית ראייתית מספקת לצורך מעצר העורר בשלב זה של ההליכים, וכי קיימת עילת מעצר, הן בשל המסוכנות הטמונה בעבירות בנשק, הן בשל החשש לשיבוש החקירה. בית משפט השלום קיבל אפוא את בקשת המדינה, והורה על מעצר המבקש עד ליום 8.9.2019.

3.

בנסיבות אלו, משעה שעניינו של המבקש נכנס לגדרו של סעיף 17(ד) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ), פתוחה בפני המבקש הדרך לערור על ההחלטות בעניין מעצרו בהתאם לזכות הדיונית המוקנית לו בחוק המעצרים. במצב דברים זה, אין מקום להידרש לשאלת זכותו של המבקש להגיש ערר על החלטת קצין המשטרה לעצרו מחדש (וזאת מבלי שנעלמו מעיניי הערותיהם של בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי בנושא זה). באשר ליתר טענותיו של המבקש, אין בהן כדי לעורר סוגיה משפטית או ציבורית המצדיקה מתן רשות לערור בגלגול שלישי.

4.

אי לכך, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ג' באלול התשע"ט (3.9.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משעניינו של המבקש נכנס לגדרו של סעיף 17(ד) לחוק המעצרים, פתוחה בפניו הדרך לערור על ההחלטות בעניין מעצרו בהתאם לזכות הדיונית המוקנית לו בחוק המעצרים, ואין מקום להכריע בשאלת זכותו להגיש ערר על החלטת קצין המשטרה לעצרו מחדש.
  2. 2טענות נוספות שאינן מעוררות סוגיה משפטית או ציבורית אינן מצדיקות מתן רשות לערור בגלגול שלישי.