החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5717/99 רוני גלפנד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · תנאי שחרור ממעצר - מעצר בית ואפשרות עבודהערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר תנאי שחרור ממעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל ערר על תנאי שחרור של מעצר-בית בבית האם שנקבע לעורר שהואשם באיומים ברצח על אשתו לשעבר. נקבע כי מעצר-בית אינו מונע איומים טלפוניים ומונע מהעורר לעבוד, ולכן יש לבטלו ולהחליפו בתנאים פחות מכבידים הכוללים מגורים במושב צפדיה, איסור יציאה מהבית מהשעה 20:00 ואיסור כניסה לגוש דן.

העובדות

העורר הואשם באיומים ברצח על אשתו שנפרד ממנה, ושוחרר ממעצרו בתנאים מגבילים הכוללים מעצר-בית בבית אימו. עררו לבית המשפט המחוזי נדחה. העורר ביקש לאפשר לו לעבוד, והמדינה התנגדה לביטול מעצר-הבית בטענה כי אין לתת בו אמון וכי תקף את אשתו בעבר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל תנאי של מעצר-בית בבית האם כתנאי שחרור כאשר הוא מונע מהעורר לעבוד?
  2. 2.האם ניתן להסיר את החשש לשלום המתלוננות באמצעות תנאים פחות מכבידים?

הלכות

  1. 1

    מעצר-בית אינו מונע איומים בטלפון, וכוחם של תנאי השחרור הוא בכך שהפרתם מובילה למעצר; לכן אין טעם במעצר-בית שאינו מאפשר לעבוד וניתן להסיר את החשש בתנאים פחות מכבידים.

    ״הלא מעצר-בית איננו מעצר. ביצועו נתון בידיו של העורר עצמו, המואשם באיום, ומעצר-הבית אינו מונע איומים בטלפון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר-בית
  • תנאי שחרור
  • ערר
  • איומים
  • לעבוד
  • שלום המתלוננות
  • מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

5717/99

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

העורר

:

רוני גלפנד

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית-המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 22.8.99

בב"ש

91880/99 (ת"פ 5596/99)

שניתנה

על-יד כבוד השופט א' לוי

תאריך

הישיבה: כ"ז באלול תשנ"ט (8.9.99)

בשם

העורר: עו"ד אבי חימי

בשם

המשיבה: עו"ד תמר פרוש

החלטה

העורר שהואשם בבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו באיומים ברצח על אשתו שנפרד ממנה, שוחרר ממעצרו בתנאים מגבילים, לרבות מעצר-בית בבית אימו ברמת-גן.

עררו לבית-המשפט המחוזי כנגד תנאי זה נדחה.

מכאן הערר שבפניי, בגידרו מבקש העורר לאפשר לו לעבוד. המדינה, המתנגדת לביטול מעצר-הבית, טענה כי לא ניתן לתת אמון בעורר, שבעבר אף תקף את אשתו.

עמדה זו לא מובנת. הלא מעצר-בית איננו מעצר. ביצועו נתון בידיו של העורר עצמו, המואשם באיום, ומעצר-הבית אינו מונע איומים בטלפון. כוחם של תנאי השחרור הוא בכך שאם יופרו, ייעצר העורר.

איני רואה טעם במעצר-בית זה, שלא יאפשר לעורר לעבוד, ונראה לי כי ניתן יהיה להסיר את החשש לשלום המתלוננות (כמובן, על-בסיס אותו אימון שניתן בעורר כאשר שוחרר בתנאי שישהה במעצר-בית), בתנאים פחות מכבידים.

אני מקבלת איפוא את הערר ומבטלת את התנאי המחייב את העורר לשהות במעצר-בית בבית אימו. על העורר להתגורר במשק מספר 75 במושב צפדיה , בסמוך לשדה-התעופה בן-גוריון. העורר יוכל לעבוד שם בשעות היום ולהתגורר שם. על העורר ייאסר לצאת מבית זה החל מן השעה 20:00, וכן תיאסר עליו הכניסה לגוש דן.

שאר תנאי השחרור יעמדו בעינם.

ניתנה היום, כ"ז באלול תשנ"ט

(8.9.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99057170.

L01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 91880/99

הלכות

  1. 1מעצר-בית אינו מונע איומים בטלפון, וכוחם של תנאי השחרור הוא בכך שהפרתם מובילה למעצר; לכן אין טעם במעצר-בית שאינו מאפשר לעבוד וניתן להסיר את החשש בתנאים פחות מכבידים.