החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5718/99 ערן אמסלם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים בעבירות חבלה וסחיטהערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר, שהואשם בחבלה חמורה, חטיפה וסחיטה כלפי אזרח זר, ערר על החלטת המעצר עד תום ההליכים וביקש חלופת מעצר. בית המשפט דחה את הערר, וקבע כי בית המשפט המחוזי איזן כראוי בין המסוכנות לטענת ההגזמה. נקבע כי טענת ההגזמה תבורר בעדות המתלונן הקרובה.

העובדות

העורר הואשם בעבירות חבלה בכוונה מחמירה, חטיפה לשם סחיטה וסחיטה באיומים ובכוח, שבוצעו יחד עם אחר כלפי אזרח זר ששהה בארץ שלא כדין ומועסק על ידם. למתלונן נגרמו שטפי דם ושבר ביד. בית המשפט המחוזי קבע כי המעשים מלמדים על מסוכנות והורה על מעצר, תוך מתן אפשרות לעיון חוזר לאחר עדות המתלונן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי לעצור את העורר עד תום ההליכים בשל עבירות חבלה וסחיטה?
  2. 2.האם יש לקבוע חלופת מעצר במקום מעצר מאחורי סורג ובריח לנוכח טענת ההגזמה בתיאורי המתלונן?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי איזן כראוי בין המסוכנות העולה מתיאור המתלונן לבין טענת ההגזמה, ולכן אין עילה להתערב בהחלטתו

    ״לא מצאתי עילה להתערב בהחלטת בית-המשפט המחוזי, שאיזן כראוי בין המסוכנות העולה מסיפורו של המתלונן לבין הטענה בדבר הגזמה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת ההגזמה ניתנת לבירור במועד עדותו הקרוב של המתלונן

    ״נמסר לי, כי המתלונן עומד להעיד בתאריך 6.10.99, כך שניתן יהיה לברר אם יש ממש בטענת ההגזמה במועד הקרוב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • חבלה בכוונה מחמירה
  • חטיפה לשם סחיטה
  • סחיטה בכוח
  • סחיטה באיומים
  • מסוכנות
  • חלופת מעצר
  • טענת הגזמה
  • עיון חוזר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

5718/99

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

העורר

:

ערן אמסלם

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית-המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 9.8.99 בב"ש 91812/99

(ת"פ

40294/99) שניתנה על-ידי כבוד

השופט

ד"ר ע' מודריק

תאריך

הישיבה: כ"ז באלול תשנ"ט (8.9.99)

בשם

העורר: עו"ד אורי בר-עוז, עו"ד

חיים עדיני

בשם

המשיבה: עו"ד אורן גזל

החלטה

העורר מואשם בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בעבירות חבלה בכוונה מחמירה, חטיפה לשם סחיטה, סחיטה בכוח שהביאה לידי מעשה וסחיטה באיומים שהביאה לידי מעשה. לפי כתב-האישום ביצע העורר מעשים אלה יחד עם אחד, יניב מזרחי, כלפי אזרח פיליפיני השוהה בארץ שלא כדין ומועסק על-ידיו. כתוצאה ממעשיהם של השניים נגרמו למתלונן שטפי-דם בפניו, עינו וכתפו וכן שבר באמת-ידו השמאלית.

המדינה ביקשה לעוצרו עד תום ההליכים המשפטיים. בדיון במעצר נטען על-ידי סניגורו כי המתלונן הגזים מאוד בתיאורים הקשים של ההתעללות. בית-המשפט המחוזי (השופט ד"ר עודד מודריק) הגיע לכלל דעה, כי המעשים המתוארים על-ידי המתלונן מלמדים על מסוכנותם הרבה של העורר ושותפו, ומחייבים את מעצרו. עם זאת, לנוכח טענת ההגזמה הוסיף, שלאחר מתן עדות של המתלונן יהיו רשאים השניים לפנות בבקשה לעיון חוזר.

בערר שבפניי חזר הסניגור על הטענות שנטענו בבית-המשפט המחוזי וביקש לקבוע חלופת-מעצר.

לא מצאתי עילה להתערב בהחלטת בית-המשפט המחוזי, שאיזן כראוי בין המסוכנות העולה מסיפורו של המתלונן לבין הטענה בדבר הגזמה. נמסר לי, כי המתלונן עומד להעיד בתאריך 6.10.99, כך שניתן יהיה לברר אם יש ממש בטענת ההגזמה במועד הקרוב.

הערר נדחה.

ניתנה היום, כ"ז באלול תשנ"ט

(8.9.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99057180.

L01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 91812/99

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי איזן כראוי בין המסוכנות העולה מתיאור המתלונן לבין טענת ההגזמה, ולכן אין עילה להתערב בהחלטתו
  2. 2טענת ההגזמה ניתנת לבירור במועד עדותו הקרוב של המתלונן