בש"פ 5724/04 צורי סאסי נ. מדינת ישראל

לאחר שמיעת באי-כוח בעלי-הדין אני מחליט כלהלן (בהמשך דבריי אדבר בבקשותיו של העורר כסידרן וכתוכנן בבקשה שהגיש לבית-משפט קמא בב"ש 2004/04 לעניין עיון בחומר החקירה):

1.לעניין פיסקה א': נושא זה חייב להיות מועלה בהליך של בקשה להסרת החיסיון.

2.לעניין פיסקה ב': נושא זה חייב להיות מועלה בהליך של בקשה להסרת החיסיון, אך למעט חומר המצוי בתיקים והמתואר בפרוטוקול מישיבת בית-משפט קמא מיום 24.5.04 בעמ' 6 בין השורות 22-17. אשר למיסמכים אלה, פרקליטות המדינה טוענת כי אין הם רלוונטיים לענייננו ובנושא זה שומה על בית-משפט קמא להחליט.

3.לענין פיסקה ג': נושא זה חייב להיות מועלה בהליך של בקשה להסרת החיסיון.

4.אשר לפיסקה ד': בקשה זו בית-משפט קמא החליט בה בפיסקה 6 להחלטתו מיום 3.6.04. עורך-דין גרנות הוסיפה והודיעתני בשם הפרקליטה המטפלת בתיק שלפנינו, כי הודעות הסוכנים שנמסרו לעורר (נספחים ו'1 ו-ו'2 לערר שלפניי) הן ההודעות היחידות של הסוכנים אשר ניתנו בענייננו.

5.אשר לפיסקה ה': כהצהרת הפרקליטות, נמסרו לעיונו של העורר כל המיסמכים שלעניין. בית-משפט קמא כיבד הצהרה זו ולא שמעתי מפי עורך-דין עמירם טענה שיש בה כדי לערער את תשתית ההחלטה.

6.בעת הדיון בבית-משפט קמא הוסיף עורך-דין עמירם וביקש מבית-המשפט כי יורה את הפרקליטות "לעשות רשימה של כל המסמכים כולל אלה שהם טוענים שזה מסמכים פנימיים". בית-משפט קמא לא החליט בבקשה זו, ומכאן בקשתו על עורך-דין עמירם כי אורה אני את הפרקליטות כבקשתו. לבקשה זו משיבה עורך-דין גרנות כי בנסיבות העניין אין מוטלת חובה על הפרקליטות, לא בדין ולא בהלכה, להיענות לבקשתו של עורך-דין עמירם. יחד-עם-זאת, ובשים-לב לכך שבתיק אחר נמסרה רשימת מיסמכים לפרקליטו של הנאשם - אף שלא מתוך חובה שבדין - נכונה הפרקליטות להיעתר לבקשה ולהמציא לעורך-דין עמירם רשימת מיסמכים כמבוקש על-ידו.

7. סוף דבר:

אני דוחה את הערר למעט האמור בפיסקה 2 לעיל. אותו נושא יחזור העניין לבית-משפט קמא למתן החלטה כמקובל.

היום, ד' בתמוז תשס"ד (23.6.2004).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04057240_G05.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il