החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5748-24 בש"פ 5748-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

הנאשם ביקש להעביר את הדיון בתיק התעבורה מפתח-תקווה לחיפה, בשל מגוריו שם ונכותו. בית המשפט קבע שלאחר הודאתו והכרעת הדין אין צורך בעדי תביעה לגזר הדין, ולכן מאזן הנוחות נוטה להעברה. הבקשה התקבלה בהסכמת המשיבה והדיון הועבר לחיפה.

העובדות

הנאשם הודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה התלוי בבית משפט השלום לתעבורה בפתח-תקווה, וניתנה הכרעת דין על בסיס הודאתו. הנאשם מתגורר בחיפה ומצהיר כי הוא נכה ומתקשה בהליכה. המשיבה הודיעה כי אינה מתנגדת להעברה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתיק תעבורה ממחוז פתח-תקווה לחיפה בשל נכותו של המבקש ומאזן הנוחות

הלכות

  1. 1

    משהודה הנאשם בעובדות כתב האישום וניתנה הכרעת דין על בסיס הודאתו, אין צורך בהגעת עדי תביעה לקביעת גזר הדין, ולכן מאזן הנוחות תומך בהעברת הדיון למקום מגוריו.

    ״משהודה בעובדות הנטענות בכתב האישום וניתנה הכרעת דין בהתאם, לא תידרש הגעה של עדי תביעה לשם קביעת גזר דינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תתע"א
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • מאזן הנוחות
  • הכרעת דין
  • נכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5748/24

לפני:

כבוד השופט

יחיאל

כשר

המבקש:

מאיר אביטבול

נגד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד תמיר עמר

בשם המשיבים:

עו"ד

יאיר חמודות

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון ב-תתע"א 7408-01-22 מבית משפט השלום לתעבורה בפתח-תקווה לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה.

2.כעולה מן הבקשה ומעיון בתיק בית המשפט, קוימו בתיק מספר דיונים בשנים 2024-2022 וניתנה ביום 25.3.2024 הכרעת דין על בסיס הודאתו של המבקש במיוחס לו על פי כתב האישום. עוד על פי הבקשה, המבקש מתגורר בחיפה ומצהיר כי הינו נכה בשל אירוע תאונה שהתרחש לפני כשנתיים, וכי הינו מתקשה בהליכה ומוכר כנכה מטעם הביטוח הלאומי. מוסיף וטוען המבקש כי משהודה בעובדות הנטענות בכתב האישום וניתנה הכרעת דין בהתאם, לא תידרש הגעה של עדי תביעה לשם קביעת גזר דינו, ועל כן, נוכח נכותו, מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לקיום המשך הדיון בהליך נושא הבקשה בפני בית משפט השלום לתעבורה בחיפה.

3.לצד הכרעת הדין בהליך נושא הבקשה דנן, הבהיר המותב בבית משפט השלום לתעבורה בפתח-תקווה, לבקשת המבקש, כי אין לו כל התנגדות לכך שמותב אחר יגזור את דינו של המבקש, ככל שהבקשה דנן תתקבל.

4.בהחלטתי מיום 17.7.2024 קבעתי כי על המשיבה להגיש את תגובתה לבקשה דנן. ביום 24.7.2024 הגישה המשיבה את תגובתה, ובה הבהירה כי, בנסיבות העניין, אינה מתנגדת להעברת מקום הדיון בהליך נושא הבקשה למחוז אחר, כמבוקש.

5.לנוכח כל האמור לעיל, דין הבקשה להתקבל.

6.הדיון ב-תתע"א 7408-01-22 יועבר אפוא לבית משפט השלום לתעבורה בחיפה.

ניתנה היום, א' אב

תשפ"ד (05 אוגוסט 2024).

יחיאל כשר,

שופט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהודה הנאשם בעובדות כתב האישום וניתנה הכרעת דין על בסיס הודאתו, אין צורך בהגעת עדי תביעה לקביעת גזר הדין, ולכן מאזן הנוחות תומך בהעברת הדיון למקום מגוריו.