החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5759/15 שאדי אבו אסעד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עוצמת הראיות ותשתית ראייתית לכאורית בהליך מעצרערר על החלטה בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בערר על החלטה במעצר, וקבע כי טענות העורר מתמקדות בעוצמת הראיות ולא בהיעדר תשתית ראייתית לכאורית. נקבע כי בית משפט קמא יקיים דיון נוסף בשאלה זו, בשים לב לאפשרות שחרור לחלופת מעצר ולתסקיר המשלים. הערר נדחה.

העובדות

העורר הגיש ערר על החלטה במעצרו. לאחר שיח עם באי כוח הצדדים התברר כי טענותיו מתמקדות בעוצמת הראיות. בית המשפט הורה לבית המשפט קמא לקיים דיון ביום 6.9.2015 ולעיין בתסקיר המשלים של שירות המבחן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טענות העורר ממוקדות בשאלת עוצמת הראיות או בהיעדר תשתית ראייתית לכאורית לכתב האישום?
  2. 2.האם יש להורות לבית המשפט קמא לקיים דיון נוסף ולשקול חלופת מעצר לאור תסקיר משלים?

מילות מפתח

  • ערר
  • מעצר
  • עוצמת הראיות
  • תשתית ראייתית לכאורית
  • חלופת מעצר
  • תסקיר משלים
  • שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5759/15

לפני:

כבוד השופט א' שהם

העורר:

שאדי אבו אסעד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על

החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 18.8.2015, בתמ"ת 21856-07-15,

שניתנה על-ידי כב' השופט ס' דבור

בשם העורר:

עו"ד ארז אבוהב; עו"ד איתי רוזין

בשם המשיבה:

עו"ד שרית משגב

החלטה

לאחר שיג ושיח עם באי כוח הצדדים, הוברר לי סופית כי טענותיו של העורר ממוקדות, אך ורק, בשאלה שעניינה עוצמת הראיות, להבדיל מטענות הנוגעות להיעדר תשתית ראייתית לכאורית המבססת את כתב האישום. גם אם ניתן היה להבין אחרת מדברים שנכתבו בהודעת הערר, מן הראוי כי בית משפט קמא יתמקד בשאלה זו ובה בלבד, ואין צריך לומר כי שאלה זו קשורה בטבורה לאפשרות לשחרר את העורר לחלופת מעצר.

לפיכך, מתבקש בית משפט קמא לקיים את הדיון המתוכנן ליום 6.9.2015, בנקודה זו, ולאחר שיעיין בתסקיר המשלים של שירות המבחן, יקבל החלטה כחוכמתו.

במובן זה, הערר נדחה בזאת.

ניתנה היום, י"ז באלול התשע"ה (1.9.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות