בש"פ 5806/00 מדינת ישראל נ. סמי אברג'יל

לפניי בקשה שלישית להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו1996-.

1.ביום 26.5.99 הוגש נגד המשיב ונגד שני נאשמים נוספים כתב אישום בת.פ. 193/99, המייחס להם הריגה ועבירות סמים. על פי כתב האישום, מכר המשיב בביתו שבשכונת מוסררה סם מסוכן לשני הנאשמים הנוספים ולקטינה. על פי כתב האישום אף הדיח המשיב את הקטינה, ביחד עם שני הנאשמים הנוספים, לשימוש בסם מסוכן. העורר הזריק לקטינה, חרף התנגדותה, שתי הזרקות סם. כתוצאה מן ההזרקות נפטרה הקטינה.

2.בצמוד לכתב האישום הוגשה לבית המשפט המחוזי בירושלים בקשה למעצרם של העורר ושל שני הנאשמים הנוספים עד לתום ההליכים (ב"ש 2336/99). ביום 9.6.99, הורה בית המשפט, מפי השופטת ר' אור, על מעצרם של השלושה עד לתום ההליכים. בית המשפט קבע כי יש ראיות לכאורה נגד שלושת הנאשמים.

3.ביום 22.7.99, דחה בית המשפט המחוזי, מפי השופטת מ' ארד, בקשה לעיון חוזר (ב"ש 2458/99) אותה הגיש המשיב. לקראת תום תשעת החודשים הגישה המדינה בקשה להארכת מעצרם של המשיב ושל הנאשם העצור הנוסף, בתשעים ימים נוספים. על בסיס תסקיר מעצר שהוגש בעניין המשיב והנאשם הנוסף, חזרה בה המדינה מבקשתה ביחס לנאשם הנוסף. ביום 12.3.00, הורה בית משפט זה, מפי חברתי השופטת ד' דורנר, על מעצרו של המשיב בשבעים ימים נוספים. ביום 30.4.00 הגיש המשיב לבית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר. ביום 3.5.00, דחה בית המשפט המחוזי, מפי השופטת מ' ארד, את הבקשה לעיון חוזר. ביום 23.5.00, הורה בית משפט זה, מפי חברתי השופטת א' פרוקצ'יה, על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים. עתה מבקשת המדינה להאריך את מעצרו של המשיב בשלישית, לתקופה של שישים ימים.

4.בינתיים הסתיימה פרשת הראיות במשפט העיקרי ואף נשמעו סיכומי ב"כ הצדדים. כעת מצפים להכרעת הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים הקבועה ליום 4.9.00. לאור העובדה כי המשפט עומד לפני סיומו, מבקשת המדינה כי בית משפט זה יורה על הארכת מעצרו של המשיב בשישים ימים נוספים.

5.ב"כ המשיב מתנגד להארכת המעצר השלישית. הוא מצביע על הימשכות המשפט ועל תקופת המעצר הממושכת בה מצוי המשיב. אמנם, יש למשיב עבר פלילי, אך המעצר עד לתום ההליכים אינו מכוון להענישו על עברו. לכן יש לשחרר את המשיב.

שקלתי את טיעוניו של ב"כ המשיב, אך הגעתי למסקנה כי בנסיבות המקרה הנדון אין לקבל את ההתנגדות להארכת המעצר. המשפט עומד לפני סיומו, חומרת העבירות המיוחסות למשיב, היא גדולה מאד ולמשיב עבר פלילי מכביד. לכן, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בשישים ימים נוספים או עד למתן פסק דין בת.פ. 193/99 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.