החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5820/16 לורי שם טוב נ. מדינת ישראל- משטרת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיון מחדש בהחלטה על החזרת חפצים שנתפסובקשה לעיון מחדש בהחלטה על דחיית בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לעיון מחדש בהחלטה שדחתה בקשת רשות ערעור על החזרת חפצים שנתפסו, בנושא סמכות בית משפט השלום לעיין מחדש בהחלטות על החזרת חפצים. המבקשת טענה להעברת הציוד ליחידה אחרת שקיבלה צו חיפוש בחומר מחשב וביקשה הגבלת השימוש בחומרים. הבקשה נדחתה על הסף משום שהסעד המבוקש אינו נוגע להחלטה המקורית ואינו עיון מחדש.

העובדות

המבקשת ביקשה להחזיר חפצים שנתפסו, ובית המשפט השלום קבע כי העתק כונן המחשב עומד לרשותה. בקשת רשות הערעור נדחתה. המבקשת טענה כי הציוד הועבר ליחידה אחרת שקיבלה צו חיפוש בחומר מחשב, והגישה בקשה לעיון מחדש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לעיין מחדש בהחלטה של בית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור על החזרת חפצים שנתפסו?
  2. 2.האם יש להידחות על הסף בקשה לעיון מחדש שהסעד המבוקש בה אינו נוגע להחלטה המקורית ואינו בגדר עיון מחדש?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון מחדש נדחתה על הסף כאשר הסעד המבוקש אינו נוגע להחלטה שבית המשפט נתבקש לעיין בה ואינו בגדר בקשה לעיון מחדש

    ״הסעד המבוקש כלל אינו נוגע להחלטת בית משפט זה מיום 25.8.2018 ומבחינת מהותו אינו בא בגדר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון מחדש
  • החזרת חפצים שנתפסו
  • רשות ערעור
  • חומר מחשב
  • צו חיפוש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5820/16 - ב'

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

העוררת:

לורי שם טוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל - משטרת ישראל

בקשת המבקשת לעיון חוזר

בשם העוררת:

בעצמה

החלטה

בקשה לעיון מחדש בהחלטת השופטת ד' ברק-ארז מיום 25.8.2016 (להלן: ההחלטה ) בבקשה לרשות ערעור. הבקשה התייחסה לשאלת סמכות בית משפט השלום לעיין מחדש בהחלטה על החזרת חפצים שנתפסו מכח סעיף 32 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט-1969. הבקשה לרשות ערעור נדחתה משנקבע כי במישור המעשי עומד לרשות המבקשת העתק כונן המחשב שאת שחרורו ביקשה, כפי שנקבע על ידי בית המשפט השלום. מעבר לצורך, עמד בית המשפט על עמדתו כי יש להכיר באפשרות של בית המשפט לעיין בהחלטות קודמות שניתנו על-ידו בעניין הטיפול בחפצים שנתפסו.

על החלטה זו הגישה כעת המבקשת בקשה לעיון מחדש. לטענתה, הבקשה מתבססת על עובדות חדשות שהתגלו ולפיהן לא עודכן בית משפט זה, כמו גם הערכאות דלמטה , בכך כי הציוד של המבקשת הועבר ליחידה אחרת, שביקשה וקיבלה

מהמשיבה 2 צו חיפוש בחומר מחשב. לפיכך, עתרה המבקשת כי בית משפט זה יעיין מחדש בהחלטתו ויקבע כי המשיבה 1 אינה רשאית לעשות כל שימוש בחומרי המחשב שהופקו אלא למטרת החקירה בתיק שבו נתפס הציוד. כן התבקש בית משפט זה להבהיר כי הזכות לעיון מחדש שמורה הן למשטרה והן לחשודים.

דין הבקשה להידחות על הסף, אף ללא תגובת המשיבות. הסעד המבוקש כלל אינו נוגע להחלטת בית משפט זה מיום 25.8.2018 ומבחינת מהותו אינו בא בגדר "בקשה לעיון מחדש".

ניתנה היום, ג' בכסלו

התשע"ט

(11.11.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"פ 553/22פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • דנ"פ 1062/21יונתן אוריך נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 5105/20יואל יולי שמעון נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשה לעיון מחדש נדחתה על הסף כאשר הסעד המבוקש אינו נוגע להחלטה שבית המשפט נתבקש לעיין בה ואינו בגדר בקשה לעיון מחדש