החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5829/97 גליה כספי נ. רשם האגודות השיתופיות

ניתן ביום

בקצרה

אחר · הוצאות בעתירה למחיקה לאחר מסירת דו"ח חקירה לעותרותעתירה מנהלית שנמחקה לאחר שהמשיבים פרסמו את דו"ח החקירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה לאחר שהמשיבים 1 ו-2 פרסמו את דו"ח החקירה רק לאחר הגשת העתירה וערב הדיון שנקבע בה. בית המשפט קבע כי מכתב הרשם לא הבהיר שמדובר בעיכוב זמני, ולכן חייב את המשיבים 1 ו-2 בהוצאות ושכר טירחה בסך 3,000 ש"ח.

העובדות

לאחר הגשת העתירה קיבלו העותרות את דו"ח החקירה שהוכן על פי החלטת רשם האגודות השיתופיות. הדו"ח נמסר למשיבים 3 ו-4 ולא לעותרות ולחברי הקיבוץ. בתגובה לבקשת העיון נמסר כי הדו"ח פנימי ואין מקום לפרסמו בשלב זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבים 1 ו-2 בהוצאות ושכר טירחה כאשר העתירה נמחקה לאחר שנמסר הדו"ח לעותרות?

הלכות

  1. 1

    כאשר רשם האגודות השיתופיות לא הבהיר שמדובר בעיכוב זמני בפרסום הדו"ח, ונראה כי מדובר בדו"ח פנימי שאין מקום לפרסמו, והמשיבים פרסמו את הדו"ח רק לאחר הגשת העתירה, מוצדק לחייבם בהוצאות.

    ״ממכתבו הנ"ל של עוזר רשם האגודות השתופיות לא ניתן היה להבין שהמדובר בעיכוב זמני בפרסום הדו"ח״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • הוצאות
  • שכר טירחת עורך דין
  • דו"ח חקירה
  • רשם האגודות השיתופיות
  • פרסום
  • עיכוב זמני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

5829/97

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

העותר

ות

:

1. גליה כספי

2.

צביה יהב

נגד

המשיבים

:

1.

רשם האגודות השיתופיות

2.

מנהל מחלקת הפיקוח ועוזר רשם האגודות

השיתופיות

3.

קיבוץ גבעת השלושה

4.

התנועה הקיבוצית המאוחדת

בקשה

למחיקת עתירה ולחיוב בהוצאות

בשם

העותרות: עו"ד נמרוד ליפסקר

בשם

המשיבים 1 ו2-: עו"ד אודית קורינלדי-סירקיס

בשם

המשיבה הרביעית: עו"ד אלון וילנר

החלטה

אין חולק, כי בעקבות הגשת העתירה קיבלו העותרות לידן את דו"ח החקירה שהוכן על-פי החלטת רשם האגודות השיתופיות. דו"ח זה נמסר למשיבים 3 ו4-, אך לא לעותרות ולחברי קיבוץ גבעת השלושה. בתגובה לבקשה לעיין בדו"ח ענה עוזר הרשם לעותרות, כי דו"ח החקירה הוא "פנימי שנערך לצורך קבלת החלטות לענין עסקי האגודה, ומכאן שלא מצאתי בשלב זה מקום לפרסום פומבי של הדו"ח (מכתב מיום 11.9.97

- נספח צ' לעתירה). הנימוק בדבר החשש לסערת רוחות בקיבוץ עקב פירסום הדו"ח לא הופיע בכתובים עובר להגשת העתירה, והוא הושמע מפי באת כוח המשיבים 1 ו2- רק לאחר מכן.

אכן, כטענת באת כוח המשיבים 2-1 נאמר בתשובה הנ"ל, כי "בשלב זה" אין לתת פומבי לדו"ח, ולכן על העותרות היה להמתין עד שיבשילו התנאים לפרסום הדו"ח, אך ממכתבו הנ"ל של עוזר רשם האגודות השתופיות לא ניתן היה להבין שהמדובר בעיכוב זמני בפרסום הדו"ח, אלא כי המדובר בדו"ח פנימי, שאין מקום לפרסמו. רק לאחר הגשת העתירה וערב הדיון שנקבע בה החליטו המשיבים 1 ו2- לתת פומבי לדו"ח.

בנסיבות אלה מצאתי לנכון לחייב את המשיבים 1 ו2- לשאת בהוצאות ובשכר טירחת עורך דין בגין הגשת העתירה בסכום כולל של 3,000 ש"ח.

העתירה נמחקת.

ניתנה היום, ל' בכסלו תשנ"ח (29.12.97).

אורית אפעל-גבאי, שופטת

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97058290.

O04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 5829/97

הלכות

  1. 1כאשר רשם האגודות השיתופיות לא הבהיר שמדובר בעיכוב זמני בפרסום הדו"ח, ונראה כי מדובר בדו"ח פנימי שאין מקום לפרסמו, והמשיבים פרסמו את הדו"ח רק לאחר הגשת העתירה, מוצדק לחייבם בהוצאות.