פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
5865/09
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
העורר:
ולרי שפירא
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בב"ש 9968/09 מיום
21.6.09 שניתנה ע"י כב' השופטת מ' סוקולוב
תאריך הישיבה:
כ"ט בתמוז התשס"ט
(21.7.09)
בשם העורר:
עו"ד לודמילה
פורמנוב
בשם המשיבה:
עו"ד מיטל
בוכמן-שינדל
החלטה
1.
ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 21.6.09. באותה החלטה נדחה ערר על החלטה של בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב, שדחתה בקשה לעיון חוזר בהחלטה להאריך פסילה מינהלית של רשיון הנהיגה של העורר.
2.
ביום 29.11.08 נראה העורר באחד מרחובותיה של תל אביב, כשהוא נוהג נגד כיוון התנועה וחוצה קו הפרדה רצוף. השעה הייתה 1:00 לפנות בוקר. אנשי משטרה הורו לעורר לעצור. עקב חשד שהעורר נהג בעודו שיכור, נערכה לו בדיקת נשיפה. בבדיקה נמצא, כי כמות האלכוהול בדמו מגיעה כדי פי שלושה מהכמות המותרת. למחרת היום נפסל רשיון הנהיגה של העורר על ידי קצין משטרה למשך שלושים ימים. העניין הובא בפני בית המשפט לתעבורה, ולאחר שתי דחיות של הדיונים, לפי בקשות של העורר, נערכה הקראה ביום 24.3.09. הפסילה הוארכה עד לאותו מועד. במועד הנזכר – 24.3.09 – החליט בית המשפט להאריך את הפסילה לתקופה של שנה אחת. שמיעת ההוכחות נקבעה ליום 4.11.09. העורר הגיש בקשה לעיון חוזר בעניין הפסילה ודיון בעניין התקיים ביום 20.4.09. בית המשפט לתעבורה דחה את הבקשה לעיון חוזר והותיר על כנה את ההחלטה להאריך את הפסילה למשך שנה אחת. על כך הוגש הערר לבית המשפט המחוזי, שכאמור נדחה.
3.
לא מצאתי עילה לקבל את הערר. אכן, תקופת הפסילה לאור ההחלטות השונות שנתקבלו בעניינו של העורר הינה ארוכה, ומגיעה בסך הכל לכ-16 חודשים. יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שעסקינן במקרה בו נמצאו ראיות לכאורה לנהיגה בשכרות, כאשר כמות האלכוהול הינה גבוהה ביותר, וכאשר מצטרפת לכך העובדה כי לכאורה העורר נהג נגד כיוון התנועה וחצה קו הפרדה רצוף. יש אף לזכור, כי שמיעת ההוכחות קבועה ליום 4.11.09. יש לקוות שבאותו מועד תסתיים שמיעת ההוכחות כך שהתקופה הכוללת של פסילה לפני הרשעה לא תגיע ל-16 חודשים.
4.
הערר נדחה.
ניתנה היום, כ"ט בתמוז התשס"ט (21.7.09).
ש ו פ ט