פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
5906/04
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
העורר:
אריאל יוסף
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטת בית-המשפט המחוזי
בירושלים בב"ש 6273/04 שניתנה ביום 1.4.04 על-ידי כבוד השופטת י' הכט
תאריך הישיבה: י"א בתמוז
תשס"ד (30.6.04)
בשם העורר: עו"ד
אריאל עטרי
בשם המשיבה: עו"ד אסף
רוזנברג
החלטה
ערר על החלטת בית-משפט קמא לעצור את העורר עד תום ההליכים.
דרכי ההליכים בבית-משפט קמא דרכים סבוכות ומפותלות היו. בקשות על-גבי בקשות, התנגדויות על-גבי התנגדויות, החלטות על-גבי החלטות, טענות עוד ועוד, טענות ראויות וטענות שאינן ראויות.
לסופם - ביתר דיוק: לאמצעם - של הליכים הגיש עורך-דין עטרי לבית-משפט קמא בקשה שכותרתה היא "בקשה לקביעת דיון 3", וכב' השופטת הכט החליטה כי בקשה זו תעלה ותבוא לדיון ביום 18.7.04 בשעה 10:00. החלטה זו
ניתנה ביום 22.6.04, ולמחרת היום, ביום 23.6.04, הגישה פרקליטות
המחוז "בקשה לביטול הדיון". לא ידעתי אם בקשה זו נתקבלה או שלא נתקבלה,
זאת אדע שבקשה זו בקשה שלא לעניין היא. לא אכנס בין פרקליטי בעלי-הדין היורקים אש
איש על רעהו. בין כך ובין אחרת, וכפי שהערתי במהלך הדיון לא אחת, ראוי שבית-המשפט
העליון ידון בערר לאחר שתינתן החלטה באותו דיון שקבע בית-משפט - לאחר אותו דיון
ולא לפניו. ביקשתי אפוא מבא-כוח המדינה כי ייעשה והפרקליטות תחזור בה מבקשתה
לביטול הדיון, ומשתעשה כן יתקיים הדיון כסדר. אך זאת אוכל להעיר, שראוי לדעתי
להקדים את שמיעת הדיון מיום 18.7.04. בסוף כל הסופות המדובר הוא במעצר עד תום
ההליכים וראוי לסיים דיונים אלה במהרה ככל הניתן. אם כך על דרך הכלל, לא כל שכן
שבאי-כוח העורר לא טענו עד כה לגופן של ראיות לכאורה להוכחת האשמות המיוחסות
לעורר, לאחר שבא-כוח העורר הצהיר מפורשות לפני בית-המשפט בישיבתו מיום 25.3.04 כי
מסכים הוא לקיומן של ראיות לכאורה "בשלב זה כי עדיין לא כל חומר הראיות הגיע
אלינו". לא אחזור על אותם תילי תילים של פירושים אשר ניתנו להצהרה זו, שכן
כוונתי אינה אלא לבקש מבית-משפט קמא כי יעשה כיכולתו כדי להקדים את שמיעת הדיון.
סוף דבר: פרקליטות המדינה תגיש לאלתר
לבית-המשפט בקשה לקיום הדיון ולהקדמתו, ובית-משפט קמא יחליט כאשר יחליט לאחר שמיעת
טיעוניהם של בעלי-הדין. אבקש כי החלטתי זו תובא אף היא לידיעתו של בית-המשפט.
היום, י"א בתמוז תשס"ד (30.6.2004).
ש
ו פ ט