החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5907/09 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליךבקשה להארכת מעצר בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשה להארכת מעצרו של המשיב המואשם באינוס ומעשה מגונה באחייניתו. נקבע כי ההליך עומד על סף סיום ולכן אין מקום לאפשר חלופת מעצר בעיר מגוריה של המתלוננת. מעצרו הוארך ב-60 ימים או עד למתן פסק הדין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב מואשם בעבירות של אינוס, מעשה מגונה, מעשה מגונה בפומבי והדחה בחקירה, שבוצעו באחייניתו שהייתה בת כ-16 שנים. המשיב עצור כשנתיים, ומעצרו הוארך שבע פעמים. שמיעת הראיות הסתיימה והסיכומים טרם הוגשו במלואם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בשמינית במניין בעבירות אינוס ומעשה מגונה באחייניתו
  2. 2.האם יש לאפשר חלופת מעצר בעיר מגוריה של המתלוננת

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר נעשית כאשר ההליך הפלילי עומד על סף סיום ומתקיימת ציפייה לסיום סביר

    ״ההליך הפלילי עומד על סף סיום. הסיכומים האחרונים אמורים להיות מוגשים עוד 9 ימים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • חלופת מעצר
  • אינוס
  • מעשה מגונה
  • הדחה בחקירה
  • סיכומים
  • הכרעת הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5907/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה -

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ט בתמוז התשס"ט

(21.7.09)

בשם המבקשת:

עו"ד מיטל בוכמן שינדל

בשם המשיב:

עו"ד אורי דייגי

החלטה

1.

המשיב מואשם בעבירות של אינוס, מעשה מגונה, מעשה מגונה בפומבי והדחה בחקירה. לפי הנטען בכתב האישום, בוצעו המעשים באחייניתו של המשיב, שהייתה בת כ-16 שנים בעת ביצוע המעשים. המשיב עצור זה כשנתיים ימים. מעצרו הוארך שבע פעמים על ידי בית משפט זה, והבקשה שלפניי הינה שמינית במניין.

2.

שמיעת הראיות במשפטו של העורר נסתיימה לאחרונה. המבקשת הגישה את סיכומיה לפני שישה ימים, ואילו ההגנה אמורה להגיש את סיכומיה עד ליום 30.7.09. תקופת המעצר הינה ארוכה. בהחלטות השונות על הארכת מעצר העירו שופטי בית משפט זה על כך שהמשפט מתארך יתר על המידה. עקב כך, חלק מהארכות המעצר הקודמות לא הגיעו כדי 90 ימים, אלא במקרים אחדים הסתכמו ב-60 ימים, ובמקרים אחרים הגיעו ב-45 ימים. ההחלטה האחרונה על הארכת מעצר ניתנה על ידי חברי השופט א' א' לוי ביום 16.6.09. באותה החלטה הוחלט להאריך את המעצר ב-45 ימים. בהחלטה אף נאמר, כי ראוי יהיה להורות על שחרור אם תוצע חלופת מעצר מתאימה, שתהיה כרוכה בהרחקה של המשיב מעיר מגוריה של המתלוננת. נאמר לי היום שחלופה הכרוכה בהרחקה מן העיקר לא נמצאה. לפיכך נתבקשתי לאפשר חלופה לפיה ישהה המשיב בעיר מגוריו, שהיא גם עיר מגוריה של המתלוננת.

3.

נראה לי שראוי להיעתר לבקשה ואין מקום לאפשר בשלב הנוכחי חלופת מעצר בעיר המגורים של המתלוננת והמשיב. כאמור, ההליך הפלילי עומד על סף סיום. הסיכומים האחרונים אמורים להיות מוגשים עוד 9 ימים, ויש לקוות שבית המשפט המחוזי ייתן את הכרעת הדין תוך זמן סביר. לפיכך, הנני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-60 ימים החל מיום 28.7.09 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 1130/07 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ט בתמוז התשס"ט (21.7.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מעצר נעשית כאשר ההליך הפלילי עומד על סף סיום ומתקיימת ציפייה לסיום סביר