החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5934/18 מדינת ישראל נ. משה בן נוב

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצרבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים יום או עד למתן פסק דין בתיק העיקרי, לפי המוקדם. נקבע כי שיקול קצב המשפט תואם את עמדת המדינה, ובשים לב להיקף העבירות המיוחסות למשיב ולעבירותיו לכאורה בעוד תלויים ועומדים נגדו תיקים, מסוכנותו מצדיקה את ההארכה. נקבע כי אין בכך כדי להביע עמדה בבקשה לעיון חוזר התלויה ועומדת.

העובדות

כנגד המשיב הוגש כתב אישום הכולל תשעה אישומים ומספר רב של עבירות של קבלת דבר במרמה, זיוף, שימוש במסמך מזויף, התחזות, גניבה ועבירות לפי פקודת מס הכנסה. נקבעו מועדי הוכחות בספטמבר 2018, ונותרו מספר עדי תביעה, חלקם טכניים. המשיב עבר לכאורה את העבירות בעוד תלויים ועומדים נגדו שלושה מאסרים על תנאי ומרצה עונש של עבודות שירות בתיק אחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים יום או עד למתן פסק דין בתיק העיקרי, לפי המוקדם מביניהם?

הלכות

  1. 1

    בבקשה להארכת מעצר השיקולים הרלוונטיים הם קצב המשפט ומסוכנות המשיב.

    ״בבקשה מעין זו השיקולים הרלוונטיים הם קצב המשפט ומסוכנות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • קצב המשפט
  • עיון חוזר
  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • קבלת דבר במרמה
  • זיוף מסמך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5934/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

משה בן נוב

בקשה להארכת מעצר

מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ז באלול התשע"ח

(28.8.2018)

בשם המבקשת:

עו"ד מריה ציבלין

בשם המשיב:

עו"ד נטלי שטרול

החלטה

1.

מונחת לפני בקשה להארכת מעצרו של המשיב בתשעים יום לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, החל מיום 20.8.18,

או עד למתן פסק דין בת"פ 44674-11-17, לפי המוקדם מבניהם.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום לבית משפט השלום ברמלה, הכולל 9 אישומים ומספר רב של עבירות קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף, התחזות כאדם אחר, גניבה וכן עבירות לפי פקודת מס הכנסה.

הסנגורית התנגדה לבקשה, והתייחסה לאפשרות של מעצר בפיקוח אלקטרוני. עוד הבהירה כי הוגשה בקשה לעיון חוזר בדבר מעצרו של המשיב, אשר הדיון בה קבוע ליום ראשון הקרוב. במסגרת ההליך אף הוגש תסקיר, ושירות המבחן עתיד להגיש תסקיר משלים.

2.

בבקשה מעין זו השיקולים הרלוונטיים הם קצב המשפט ומסוכנות המשיב. הראשון נועד לשמור על זכויות הנאשם, והשני על האינטרס הציבורי. באשר לקצב המשפט, עולה כי נקבעו שני מועדים בחודש ספטמבר (13.9.18, 20.9.18), ובאת כוח המדינה הדגישה כי נותרו מספר עדי תביעה, אך חלקם עדים טכניים. לכך הסכימה הסנגורית. בנסיבות העניין, ובהינתן היקף התיק – נראה ששיקול קצב המשפט תואם את עמדת המדינה. באשר למסוכנות, די לומר כי מעבר להיקף העבירות ושיעורן, המוערך במיליוני שקלים אף אחרי תיקון מסוים של כתב האישום, המשיב עבר לכאורה את העבירות המיוחסות לו בעוד תלויים ועומדים נגדו שלושה מאסרים על תנאי, ובעוד הוא מרצה עונש של עבודות שירות בגין תיק אחר.

התמונה המצטיירת היא שדינה של בקשה זו להתקבל. עם זאת, אין בכך הבעת עמדה באשר לבקשה לעיון חוזר התלויה ועומדת בפני בית משפט השלום.

3.

סוף דבר, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים יום, החל מיום 20.8.18,

או עד למתן פסק דין בת"פ 44674-11-17, לפי המוקדם מבניהם.

ניתנה

היום, י"ז באלול התשע"ח (28.8.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבקשה להארכת מעצר השיקולים הרלוונטיים הם קצב המשפט ומסוכנות המשיב.