החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5938/20 מדינת ישראל נ. ראמה יחיה

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצרבקשה שנייה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשה השנייה להארכת מעצרו של המשיב המואשם ברצח בנסיבות מחמירות. נקבע כי המסוכנות גבוהה, והתקדמות המשפט, אף שאיטית, אינה מיוחסת לתביעה. המעצר הוארך ב-90 ימים או עד מתן פסק דין, המוקדם מביניהם.

העובדות

המשיב מואשם ברצח בנסיבות מחמירות, החזקת סכין שלא כדין והדחה בחקירה, על רקע סכסוך משפחתי. לכאורה דקר את המנוח תשע פעמים בעת שהיה מלווה בקטין, נמלט ומסר הודעת שקר, והסגיר את עצמו לאחר עשרה ימים. למשיב עבר פלילי של 12 הרשעות קודמות. שמיעת הראיות החלה, ו-7 מתוך כ-80 עדים העידו עד כה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על הארכת מעצרו של המשיב לתקופה נוספת של 90 ימים או עד מתן פסק דין, בשים לב למסוכנותו ולקצב המשפט?

הלכות

  1. 1

    בבקשה להארכת מעצר ניצבים זה מול זה שיקול מסוכנות העורר, שנועד לשקף אינטרס ציבורי, ושיקול קצב המשפט, שנועד לשמור על זכויות הנאשם

    ״האחד הוא מסוכנות העורר. שיקול זה נועד לשקף אינטרס ציבורי שהציבור לא יפגע כאשר״
  2. 2

    מסוכנות גבוהה של המשיב, לאור חומרת העבירה ועברו הפלילי, והחשש לקצב משפט איטי שאינו מוטל על התביעה, מצדיקים את הארכת המעצר

    ״סיכומו של דבר, המסוכנות גבוהה; והגם שניתן היה לקוות כי המשפט יתקדם בקצב מהיר יותר,״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • קצב המשפט
  • רצח
  • סכסוך משפחתי
  • עבר פלילי
  • שמיעת ראיות
  • מגפת הקורונה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5938/20

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

ראמה יחיה

בקשה

להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996, בתפ"ח 22650-09-19 בבית המשפט המחוזי בחיפה

תאריך הישיבה:

י"ג באלול

התש"ף

(2.9.2020)

בשם המבקשת:

עו"ד אפרת גולדשטיין

בשם המשיב:

עו"ד מאהר תלחמי

החלטה

בקשה שנייה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: החוק ), מיום 7.9.2020 למשך 90 ימים נוספים או עד למתן פסק דין בתפ"ח 22650-09-19 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

1.

בבקשה מעין זו ניצבים שני שיקולים שעשויים לעמוד במתח ביניהם. האחד

הוא

מסוכנות העורר. שיקול זה נועד לשקף אינטרס ציבורי שהציבור לא יפגע כאשר משפטו של נאשם שעשוי לסכן את החברה מתקיים. השני , הוא קצב המשפט. שיקול זה נועד לשמור על זכויות הנאשם, באופן שהוכר אף הוא כחלק מהאינטרס הציבורי.

כתב האישום מייחס למשיב עבירות של רצח בנסיבות מחמירות, החזקת סכין שלא כדין, והדחה בחקירה, וכל זאת על רקע סכסוך משפחתי בין משפחת המנוח למשפחה אחרת. ישנן ראיות לכאורה כי המשיב, עת היה מלווה בקטין בן 16, דקר את המנוח תשע פעמים בבית החזה ובפלג גופו העליון. לאחר שהמנוח התמוטט, נמלט המשיב מן המקום וביקש מידידתו למסור הודעת שקר באשר למקום נוכחותו בזמן האירוע. לאחר עשרה ימים, המשיב הסגיר את עצמו.

2.

הסיפור המתואר, שהוכח לכאורה, מלמד על מסוכנותו של המשיב. אכן, עסקינן בעבירת הרצח, היא החמורה בספרי החוקים. בנוסף, המשיב בעל עבר פלילי הכולל 12 הרשעות קודמות בריבוי עבירות אלימות, סמים, רכוש, הפרה חובה חוקית ובריחה ממעצר. המשיב ריצה עונשי מאסר בפועל מספר פעמים לתקופות שונות. המסוכנות של המשיב עומדת בעוצמה. אשר לקצב המשפט, הסניגור ציין כי ישנם כ-80 עדים, מתוכם העידו עד לשלב זה שבעה בלבד, וכן כי התבטלו מספר דיונים. לכך השיבה באת-כוח המדינה כי הדיונים בוטלו בשביל המצב השורר עקב מגפת הקורונה. בשלב זה, שמיעת הראיות החלה, וקבועים ארבעה מועדי הוכחות בחודש ספטמבר ואוקטובר. להערכת בא-כוח המדינה, ניתן יהיה לסיים את המשפט בקרוב. התחזית של הסניגור הייתה פחות אופטימית.

סיכומו של דבר, המסוכנות גבוהה; והגם שניתן היה לקוות כי המשפט יתקדם בקצב מהיר יותר, מהסברה של באת-כוח המדינה עולה כי האחריות לכך איננה מוטלת על התביעה, אם כי גם אין לבוא בטענות כלפי המשיב. החשוב הוא כי המשפט החל ועשוי להתקדם בתקופה הקרובה. עסקינן בבקשה השנייה להארכת מעצר. בנסיבות הכוללות של המקרה, נראה שעמדת המדינה על העליונה.

3.

סוף דבר, הנני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב מיום 7.9.2020 למשך 90 ימים נוספים או עד למתן פסק דין בתפ"ח 22650-09-19 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, י"ג באלול התש"ף (2.9.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבקשה להארכת מעצר ניצבים זה מול זה שיקול מסוכנות העורר, שנועד לשקף אינטרס ציבורי, ושיקול קצב המשפט, שנועד לשמור על זכויות הנאשם
  2. 2מסוכנות גבוהה של המשיב, לאור חומרת העבירה ועברו הפלילי, והחשש לקצב משפט איטי שאינו מוטל על התביעה, מצדיקים את הארכת המעצר