החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5939/02 ארז עמוס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה על ידי בית המשפט העליון. נקבע כי העורר, שנתפס בהובלת 120 מוקשים שנגנבו מצה"ל וברשותו חשיש, מסוכן, וכי חלופת מעצר בבית אמו אינה ראויה. עוד צוין כי בית המשפט המחוזי יבחן מחדש את המעצר אם המשפט לא יסתיים בזמן קצר יחסית.

העובדות

העורר נתפס יחד עם אחר כשברשותו 120 מוקשים שנגנבו מצה"ל, והם הובילו אותם ברכב מהצפון לדרום. כשנתפסו נמצאו בחזקתו גם שתי יחידות חשיש לצריכה עצמית. לטענתו לא ידע על העסקה למכירת המוקשים והיה נתון להשפעת סמים בעת ההובלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי להורות על מעצר העורר עד תום משפטו בעבירת שותפות באיסוף והובלת מוקשים שנגנבו מצה"ל
  2. 2.האם יש לקבל חלופת מעצר בבית האם של העורר נוכח מסוכנותו ושימושו בסמים

הלכות

  1. 1

    מסוכנותם של הנאשמים שאינם בוחלים בכל דבר כדי להפיק רווח, והעסקה למכירת חומרי החבלה מלמדת על כך, ומעורבות העורר בשימוש בסמים מוסיפה יסוד של מסוכנות ומגבירה את החשש שאין לסמוך על הסרתה באמצעות שילוח לבית האם

    ״העסקה שנקשרה למכירת חומרי חבלה אלה לאחר מלמדת על מסוכנותם של שני הנאשמים שאינם בוחלים בכל דבר כדי להפיק לעצמם רווח.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חלופת מעצר בבית האם אינה ראויה במקרה זה, ובית המשפט המחוזי דחה אותה בצדק

    ״במקרה זה אין זו חלופה ראויה, ובדין דחה אותה בית המשפט המחוזי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • מוקשים
  • שותפות
  • מסוכנות
  • סם מסוכן
  • חשיש
  • צריכה עצמית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

5939/02

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

ה

עורר:

ארז עמוס

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בב"ש 21243/02

מיום 24.6.2002 שניתנה על ידי כבוד השופטת ר' אבידע

תאריך

הישיבה: ב' באב תשס"ב (11.7.2002)

בשם

העורר: עו"ד אבי חימי

בשם

המשיבה: עו"ד נעמי כץ

החלטה

העורר יחד עם אחר נתפס כשברשותו 120 מוקשים שנגנבו מצה"ל. הוא וחברו הובילו את המוקשים במכונית מאזור הצפון לדרום הארץ. קודם לכן, העבירו אותם למקום מסתור בחורשה בצפון ולאחר מכן השניים יחד העמיסו אותם לרכב בו נסעו דרומה. כשנתפסו נמצא העורר מחזיק גם בשתי יחידות סם מסוכן מסוג חשיש ששימש אותו לצריכה עצמית. בגין כל אלה, הובא לדין בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע ולבקשת המדינה נעצר עד תום משפטו. כנגד החלטה זו מופנה הערר.

עיקר טענתו של העורר נוגעת לאישום המייחס לו שותפות באיסוף המוקשים ובהובלתם. לגרסתו, לא ידע על דבר העסקה, לפיה נמכרו המוקשים לאדם אחר בדרום הארץ והוא עצמו היה נתון להשפעת סמים בעת שהובלו המוקשים במכונית בה נסע. בצדק טוענת נציגת המדינה, כי גרסה זו אינה עולה בקנה אחד עם העובדה שהעורר היה שותף מלא לאיסוף המוקשים, להובלתם למקום מסתור ולהעמסתם לאחר יום לרכב בו נתפס. אפילו נכונה גרסתם של העורר ושותפו כי את המוקשים מצאו ולא גנבו, וכי לאחר שהם נמצאו החליט למכור אותם לאחר, המדובר בעבירה חמורה מאין כמוה.

העסקה שנקשרה למכירת חומרי חבלה אלה לאחר מלמדת על מסוכנותם של שני הנאשמים שאינם בוחלים בכל דבר כדי להפיק לעצמם רווח. מעורבותו העמוקה של העורר בשימוש בסמים, כך על-פי גרסתו שלו, אך מוסיפה יסוד נוסף של מסוכנות, ומגבירה את החשש כי אין לסמוך על האפשרות להסיר את חשש המסוכנות על ידי שילוחו לבית אימו. במקרה זה אין זו חלופה ראויה, ובדין דחה אותה בית המשפט המחוזי.

זאת ועוד זאת: בית המשפט המחוזי קצב בפועל תקופה שבסופה הוא אמור לבחון מחדש את שאלת מעצרו של העורר, אם לא יסתיים משפטו תוך זמן קצר יחסית. בנסיבות אלה כולן לא מצאתי עילה להתערב.

הערר נדחה.

ניתנה היום, ג' באב תשס"ב (12.7.2002).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 21243/02

הלכות

  1. 1מסוכנותם של הנאשמים שאינם בוחלים בכל דבר כדי להפיק רווח, והעסקה למכירת חומרי החבלה מלמדת על כך, ומעורבות העורר בשימוש בסמים מוסיפה יסוד של מסוכנות ומגבירה את החשש שאין לסמוך על הסרתה באמצעות שילוח לבית האם
  2. 2חלופת מעצר בבית האם אינה ראויה במקרה זה, ובית המשפט המחוזי דחה אותה בצדק