החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 594/10 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · הארכת מעצר עד תום ההליךבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) על ידי בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על הארכת מעצרם של המשיבים, חברי חוליה שיוחסו להם עבירות ביטחוניות חמורות, בתשעים ימים או עד מתן פסק הדין, לפי המוקדם. נקבע כי מעצרם הממושך מחייב לזרז את ניהול ההליך, ולכן יש לקבוע מועדי דיון נוספים להכרעה מוקדמת ככל הניתן. ההחלטה ניתנה תוך התחשבות בסכנה הביטחונית הגלומה במעשים ובשלב המתקדם של פרשת התביעה.

העובדות

המשיבים הואשמו בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בחיפה בעבירות ביטחוניות, לרבות קשר לסייע לאויב במלחמה, חברות בהתאחדות בלתי מותרת ועבירות נשק, בקשר לתכנון פיגועים נגד כוחות ביטחון. כתב האישום הוגש בסוף אפריל 2009 ושמיעת הראיות החלה בספטמבר 2009, ולתביעה נותרו ארבעה עדים שיישמעו בפברואר ומרץ 2010. המעצר נמשך זמן רב ובית המשפט הורה על הארכתו בתשעים ימים או עד מתן פסק הדין, לפי המוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים בתיק המתנהל בבית המשפט המחוזי בחיפה, נוכח משך המעצר המתמשך וקצב ניהול ההליך?

הלכות

  1. 1

    מעצר ממושך של נאשמים בהליך פלילי מצדיק בחינה של קצב ניהול התיק, והצורך לקבוע מועדי דיון נוספים במטרה להביא להכרעה במועד מוקדם ככל הניתן.

    ״נראה כי טוב יעשה בית המשפט המחוזי אם יוכל לקבוע מועדי דיון נוספים במטרה להביא להכרעה בתיק שבפניו במועד מוקדם ככל שניתן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • סמכויות אכיפה - מעצרים
  • קשר לסייע לאויב במלחמה
  • חברות בהתאחדות בלתי מותרת
  • מגע עם סוכן חוץ
  • עבירות בנשק
  • כתב אישום
  • בית המשפט המחוזי בחיפה
  • מועדי דיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

594/10

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

4. פלוני

5. פלוני

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996

בשם המבקשת:

עו"ד אבי וסטרמן

בשם המשיבים:

עו"ד לאה צמל

החלטה

למשיבים, אזרחי ישראל, יוחסו בכתב-אישום שהוגש לבית-המשפט המחוזי בחיפה מספר עבירות: קשר לסייע לאויב במלחמה, סיוע לאויב במלחמה, חברות בהתאחדות בלתי מותרת, מגע עם סוכן חוץ ועבירות בנשק. נטען, שלקראת סוף שנת 2008 יצר משיב 1 קשר עם תושב עזה שהסביר לו את הצורך שערביי ישראל ייטלו חלק במאבק נגד ישראל על ידי ביצועם של פיגועים. בעקבות כך החל משיב 1 ללמוד כיצד להכין מטעני חבלה, ובמעצרו אף נתפס בחזקתו מטען מאולתר. בהמשך נרתם משיב 2 לאותם מאמצים עד שהחליט להקים חוליה לביצוע של פיגועים המוניים כנגד חיילי צד"ל או כוחות בטחון אחרים. משיבים 3 ו-4 הסכימו להצעתו של משיב 2 להצטרף לאותה פעילות. בשלב כלשהו איתר משיב 2 אחר לבצע פיגוע נגד חיילים, ולצורך כך פנה משיב 3

לתושב השטחים ורכש ממנו שני מטעני חבלה. בשלב זה צורף גם משיב 5 לאותה חוליה.

נדמה כי אין צורך להדגיש את הסכנה הגלומה נוכח המעשים שיוחסו להם, אולם לסוגיה המונחת בפני קיים גם פן אחר והוא מעצרם המתמשך של המשיבים.

כתב-האישום בעניינם הוגש בסוף חודש אפריל 2009, אולם שמיעתן של הראיות החלה רק בחודש ספטמבר 2009, הואיל ונדרש למשיבים זמן כדי להסדיר את ייצוגם, וסוגיה זו שבה ועלתה גם בהמשך. באשר לנקודה בה מצוי ברור התיק, על כך טען בא-כוח המדינה כי לתביעה נותר להשמיע 4 עדים ואלה עתידים להישמע במהלך שלוש ישיבות שנקבעו בחודשים פברואר ומרץ 2010.

לכאורה, ההליכים בעניינם של המשיבים נמצאים בשלב מתקדם, אולם בתום פרשת התביעה צפויה להישמע פרשת ההגנה, ונוכח מספרם של הנאשמים בפרשה, חוששני שתיק זה לא יסתיים בתקופת המעצר המתבקשת עתה. לפיכך, ואף שאעתר לבקשת המדינה ואורה על הארכת מעצרם של המשיבים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, נראה כי טוב יעשה בית המשפט המחוזי אם יוכל לקבוע מועדי דיון נוספים במטרה להביא להכרעה בתיק שבפניו במועד מוקדם ככל שניתן.

אי-לכך, מוארך מעצרם של המשיבים בתפ"ח 13612-04-09 של בית המשפט המחוזי בחיפה בתשעים ימים, החל מיום 30.1.10, או עד למתן פסק הדין באותו תיק, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"ג בשבט התש"ע (28.1.10).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מעצר ממושך של נאשמים בהליך פלילי מצדיק בחינה של קצב ניהול התיק, והצורך לקבוע מועדי דיון נוספים במטרה להביא להכרעה במועד מוקדם ככל הניתן.