החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5959/05 אנדריי קרמרנקו נ. התובע הצבאי הראשי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על גזר דין של בית הדין הצבאי לערעוריםבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על גזר דין של בית הדין הצבאי לערעורים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על גזר דין של בית הדין הצבאי לערעורים, שהוגשה באיחור של כשלושים ימים. נקבע כי לא הוסברה הסיבה לאיחור, ולא הונחה תשתית מספקת לארכה גם בגישה המקלה בתחום הפלילי. הבקשה נדחתה.

העובדות

הבקשה הוגשה ביום 21.6.05 ומתייחסת לגזר דין שניתן ביום 20.4.05 על ידי בית הדין הצבאי לערעורים. פרק הזמן להגשת בקשת רשות ערעור עומד על 30 ימים, ולכן הבקשה איחרה בכשלושים ימים. המבקש היה מיוצג, והסיבה לאיחור לא הוסברה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על גזר דין באיחור של כשלושים ימים, כאשר לא הוסבר האיחור?

הלכות

  1. 1

    בבקשה להארכת מועד בהליך פלילי, גם בגישה המקלה, נדרשת תשתית מספקת למתן ארכה, ובהיעדר הסבר לאיחור לא הונחה תשתית כזו.

    ״במצב דברים זה, גם על פי הגישה הנוהגת המקלה באופן יחסי עם בקשות למתן ארכה בתחום הפלילי, נוכח עיגונה של הזכות לחירות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    היעדר טענות ממשיות המצביעות על חשיבות כללית בדיון, לצד סיכויי הליך שאינם מבוססים, אינו מצדיק מתן ארכה.

    ״הדברים אמורים ביתר שאת, נוכח היעדרן, על פני הדברים, של טענות ממשיות המצביעות על חשיבות כללית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • גזר דין
  • בית הדין הצבאי לערעורים
  • איחור
  • תשתית מספקת
  • סיכויי ההליך
  • חשיבות כללית
  • הזכות לחירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

5959/05 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקש:

אנדריי קרמרנקו

נ ג ד

המשיב:

התובע הצבאי הראשי

בקשה להארכת מועד

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד.

הבקשה הוגשה ביום 21.6.05. היא מתייחסת לגזר דין שהושת על המבקש ביום 20.4.05 על ידי בית הדין הצבאי לערעורים. פרק הזמן להגשת בקשת רשות לערער על פסק הדין האמור הוא 30 ימים (סעיף 440 ט' לחוק השיפוט הצבאי, תשט"ו – 1955). יוצא, כי הבקשה שבפניי נגועה באיחור של כשלושים ימים. הסיבה לאיחור זה לא הוסברה כלל, אף שהמבקש מיוצג. במצב דברים זה, גם על פי הגישה הנוהגת המקלה באופן יחסי עם בקשות למתן ארכה בתחום הפלילי, נוכח עיגונה של הזכות לחירות בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, לא הונחה תשתית מספקת למתן ארכה. הדברים אמורים ביתר שאת, נוכח היעדרן, על פני הדברים, של טענות ממשיות המצביעות על חשיבות כללית בדיון במקרה המסויים. במצב זה, יוצא כי גם מצד סיכויי ההליך, לא ניתנה סיבה מספקת לארכה.

לפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ז' באלול תשס"ה (11.9.2005).

עודד

שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבקשה להארכת מועד בהליך פלילי, גם בגישה המקלה, נדרשת תשתית מספקת למתן ארכה, ובהיעדר הסבר לאיחור לא הונחה תשתית כזו.
  2. 2היעדר טענות ממשיות המצביעות על חשיבות כללית בדיון, לצד סיכויי הליך שאינם מבוססים, אינו מצדיק מתן ארכה.