החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 596/14 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
דיני עונשין · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה להארכת מעצר שלישית מעבר לתשעה חודשים

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מעצרו של המשיב לשלישית מעבר לתשעה חודשים, בתיק המתנהל בהליך נאשם רב עבירות ביטחוניות. בית המשפט קבע שהסכמת המשיב אינה די, וכי מו"מ להסדר אינו יכול להימשך ללא הגבלה. הוא הורה להאריך את המעצר עד 21.3.14 ולהגיש הודעת עדכון לפני כן.

העובדות

המשיב נאשם בעבירות של ניסיון רצח, עבירות נשק, מגע עם סוכן חוץ וחברות בארגון טרור. התיק נקבע להוכחות לחודש יולי 2014. המשיב נמצא במעצר כמעט חמישה עשר חודשים. הצדדים מנהלים מו"מ להסדר והסניגור טרם שיתף את הנאשם בהצעת המדינה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הסכמת המשיב להארכת המעצר די בה לנוכח חובת בקרת המעצר שמעל תשעה חודשים?
  2. 2.האם מו"מ להסדר מצדיק המשך מעצר ללא התקדמות בתיק?

הלכות

  1. 1

    הסכמת המשיב להארכת המעצר אינה מספיקה לנוכח עמדת המחוקק והחובה לבקר מעצר שמעל תשעה חודשים.

    ״אכן, היתה הסכמת המשיב, אך אין בכך די מבחינת עמדתו של״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מו"מ להסדר אינו יכול להימשך ללא הגבלה, והדבר צריך להיות ידוע לכל הנוגעים בדבר.

    ״גם מו"מ להסדר אינו יכול להימשך עד אין קץ, והדבר צריך להיות ידוע לכל הנוגעים בדבר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • בקרת מעצרים
  • מו"מ להסדר
  • הסכמת המשיב
  • תזכורת
  • אינטרס ציבורי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

596/14

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה

להארכת מעצר שלישית מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

בית המשפט המחוזי בבאר שבע

בתפ"ח 1567-11-12

בשם המבקשת:

עו"ד אופיר טישלר

בשם המשיב:

עו"ד מוחמד ג'בארין

החלטה

א.

המדובר בהארכת מעצר שלישית מעבר לתשעה חודשים, וכיום קבוע התיק להוכחות – אם לא יסתיים המו"מ ה"מתקדם" בין הצדדים – לחודש יולי 2014, קרי, בסופה של ההארכה הבאה האמורה להתבקש באפריל 2014. אכן, היתה הסכמת המשיב, אך אין בכך די מבחינת עמדתו של המחוקק והחובה שהטיל על בית משפט זה בבקרת מעצרים שמעל תשעה חודשים. גם מו"מ להסדר אינו יכול להימשך עד אין קץ, והדבר צריך להיות ידוע לכל הנוגעים בדבר. למקרא דברי הסניגור בפרוטוקול מ-24.2.14 נראה שהמו"מ מתנהל בעצלתיים לשון המעטה, שהרי הסניגור לא שיתף עדיין את הנאשם (המשיב) בהצעת המדינה, והוא עסוק ביותר. הוא גם לא הסכים לתאריך תזכורת נוסף, ובינתיים הנאשם במעצר כמעט חמישה עשר חודש ומשפט אין.

ב.

אינני מקל כמובן ראש בעומס הרב המוטל על ההרכבים הפליליים בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, כפי שתואר על-ידי סגנית הנשיא יפה כ"ץ בהחלטתה מ-23.2.14, וכפי שהביא לתשומת לבי בשיחה הנשיא אלון. עם זאת, קשה מבחינת האינטרס הציבורי להלום מזה היעדר התקדמות בתיק ומזה שחרורו של תושב עזה המואשם במספר ניכר של עבירות נסיון רצח בנוסף לעבירות נשק, מגע עם סוכן חוץ וחברות בארגון טרור. על כן נוצר מלכוד, "אוי לי מיוצרי ואוי לי מיצרי".

ג.

כמובן, ההחלטה הקלה היא להאריך את המעצר כמבוקש ובא לתיק גואל עד להארכה הבאה, אך מה הועיל המחוקק בתקנתו ובבקרתו.

ד.

כיום קבועה תזכורת ל-13.3.14 בפני הרכב השופט אזולאי. יתנו הצדדים דעתם למועד זה כדי לברר אם המו"מ מגיע להסכמות.

ה.

אני מאריך את המעצר עד 21.3.14. הודעת עדכון תוגש בטרם אותו מועד.

ניתנה היום, כ"ה באדר א' התשע"ד (25.2.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסכמת המשיב להארכת המעצר אינה מספיקה לנוכח עמדת המחוקק והחובה לבקר מעצר שמעל תשעה חודשים.
  2. 2מו"מ להסדר אינו יכול להימשך ללא הגבלה, והדבר צריך להיות ידוע לכל הנוגעים בדבר.