בש"פ 5967/09 מדינת ישראל נ. גיא וייסמן

1.

המשיב נעצר עד תום משפטו. בית משפט זה החליט שש פעמים להאריך את המעצר מעבר לתשעה חודשים. זו בקשתה השביעית של המדינה להארכת המעצר.

2.

משפטו של המשיב מתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב. כתב האישום בעניינו הוגש ביום 10.5.07. מדובר בכתב אישום ארוך ומורכב המשתרע על למעלה מ-60 עמודים. ערב מעצרו של המשיב, הוא שימש כמשנה למנכ"ל הראל בית השקעות בע"מ. בכתב האישום מיוחסות למשיב, בין היתר, עבירות של גניבה על ידי מנהל בתאגיד, רישום כוזב במסמכי תאגיד, מרמה והפרת אמונים בתאגיד, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, קשירת קשר לביצוע פשע ועשיית פעולה של הלבנת הון ברכוש אסור. הסכום של עבירות הגניבה מגיע, לפי כתב האישום, לסך של 123 מיליון ₪. רשימת עדי התביעה מונה למעלה מ-80 עדים.

3.

הנסיבות הנוגעות להליך פורטו בהחלטה שניתנה בבית משפט זה לדחות ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי לעצור את העורר עד תום ההליכים, ובשש ההחלטות בהן נקבע כי המעצר יוארך שוב ושוב. על כן אין צורך לחזור על הדברים. חשוב לציין, כי מדובר בכתב אישום שעוסק בעבירות כלכליות מורכבות. מטבע הדברים שיש צורך להקדיש זמן שיפוטי ניכר להליך. עם זאת, ההליך המתנהל בבית המשפט המחוזי מתאפיין בהתנהגות יוצאת דופן של ההגנה. עניין זה עלה פעם אחר פעם בהחלטות שניתנו בבית משפט זה להאריך את המעצר.

4.

עד כה נערכו כ-90 ישיבות לשמיעת ההוכחות, בהן נשמעו למעלה מ-40 עדים. מדי שבוע נערכות שתי ישיבות לשמיעת ההוכחות. קרוב ל-40 ישיבות בוטלו בשל התנהלותה של ההגנה. כאמור, בהחלטות הקודמות להאריך את המעצר נזכר עניין זה כטעם חשוב להארכת המעצר. מסתבר, שההתנהלות הבעייתית של ההגנה המשיכה אף לאחר ההחלטה האחרונה – השישית – להאריך את המעצר. איני מתעלם מכך שבצד ההתנהלות יוצאת הדופן של ההגנה קיימות גם סיבות נוספות לביטול ישיבות של בית המשפט ולקיצור משכן של ישיבות. כוונתי למצב הרפואי של הסניגור ולעובדה שלפני מספר חודשים הוא נפגע בתאונת דרכים.

5.

אכן, המשיב נמצא במעצר זה למעלה משנתיים. התקופה היא ארוכה, במיוחד כאשר מדובר בכתב אישום הסובב על עבירות כלכליות ולא על עבירות אלימות קשות או עבירות מין קשות. עם זאת, שעה שבוחנים וחוזרים ובוחנים את שאלת הארכת המעצר לא ניתן להתעלם ממספר גורמים: ראשית, ההיקף האדיר של הגניבה המיוחסת למשיב; שנית, המורכבות של מעשי העבירה המיוחסים למשיב; שלישית, התנהלותה החריגה של ההגנה. הצירוף של הגורמים האמורים מוביל, לטעמי, אף בשלב הנוכחי למסקנה שאין מנוס מהארכת המעצר לאור המסוכנות והחשש לשיבוש הליכים. אעיר, כי בדיון בפניי חזרה והודיעה באת כוחה של המבקשת כי יש כוונה לוותר על כ-20 עדים וכי המדינה אינה חוזרת בה מהודעתה בעבר כי תוותר על חלק מן העדים.

6.

אשר על כן, הנני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל ביום 3.8.09.