החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5970/97 עדנאן מזאריב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שהותירה במעצר עד תום ההליכים עורר העומד לדין בעבירות התפרצות וגניבה. נקבע כי קיימות ראיות לכאורה מספיקות לפחות לאחד האישומים. נדחתה גם הטענה לאפשרות חלופת מעצר, לאור עברו הפלילי ברכוש והעובדה שהוא הובא לדין בעבירות מאותו סוג.

העובדות

העורר עומד לדין בבית משפט השלום בגין עבירות התפרצות וגניבה. לבקשת המאשימה נעצר עד תום ההליכים, וערר שהגיש לבית המשפט המחוזי נדחה. לחובתו הרשעות קודמות בעבירות רכוש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימות ראיות לכאורה מספיקות נגד העורר לעניין העבירות המיוחסות לו?
  2. 2.האם ניתן היה להסתפק בחלופת מעצר במקום מעצר עד תום ההליכים?

הלכות

  1. 1

    ערכאות הדיון קבעו כי קיימות ראיות לכאורה מספיקות לפחות לאחד האישומים, ולא נשתכנע כי נפלה בכך שגיאה.

    ״ערכאות קמא קבעו שלפחות לאחד האישומים יש נגד העורר ראיות מספיקות לכאורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לאור עברו הפלילי של העורר בעבירות רכוש וכיוון שהוא הובא לדין בעבירות מאותו סוג, חלופת מעצר אינה מתאימה.

    ״בית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו שחלופת מעצר אינה מתאימה לעורר ונימוקיו למסקנה זו מקובלים עלי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חלופת מעצר
  • עבריין רכוש
  • התפרצות
  • גניבה
  • הרשעות קודמות
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ 5970/97

בפני:

כבוד השופט א' מצא

העורר

:

עדנאן מזאריב

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי

בנצרת

מיום 26.8.97 בב"ש 1708/97

שניתן

על ידי כבוד השופט נ' ממן

תאריך

השייבה: יג' בתשרי תשנ"ח (14.10.97)

בשם

העורר: עו"ד חסן בסטוני

בשם

המשיבה: עו"ד אמי פלמור-הרץ

ה ח ל ט ה

הערר איננו מצריך תשובה. העורר עומד לדין בפני בית-משפט השלום בנצרת בגין עבירות התפרצות וגניבה. לבקשת המאשימה נעצר עד תום ההליכים ועררו לבית המשפט המחוזי נדחה. ערכאות קמא קבעו שלפחות לאחד האישומים יש נגד העורר ראיות מספיקות לכאורה. שמיעת הטענות של הסניגור המלומד לא שיכנעה אותי שבתי המשפט קמא שגו בעניין זה. גם טענת הסניגור שבנסיבות העניין ניתן היה להסתפק בחלופת מעצר איננה מקובלת עלי. העורר הוא עבריין רכוש שיש לחובתו הרשעות קודמות בעבירות התפרצות וגניבה, וגם הפעם הובא לדין בגין עבירות מסוג זה. בית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו שחלופת מעצר אינה מתאימה לעורר ונימוקיו למסקנה זו מקובלים עלי.

הערר נדחה.

ניתנה היום, יג' בתשרי תשנ"ח (14.10.97).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97059700.

F02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 1708/97

הלכות

  1. 1ערכאות הדיון קבעו כי קיימות ראיות לכאורה מספיקות לפחות לאחד האישומים, ולא נשתכנע כי נפלה בכך שגיאה.
  2. 2לאור עברו הפלילי של העורר בעבירות רכוש וכיוון שהוא הובא לדין בעבירות מאותו סוג, חלופת מעצר אינה מתאימה.