בש"פ 5973-23 בש"פ 5973-23

1.לפניי בקשה שנייה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. במסגרת הבקשה, עותרת המבקשת להאריך את מעצרו של המשיב בפרק זמן של 90 ימים החל מיום 16.8.2023, או עד למתן פסק דין בת"פ 40955-08-22 בבית משפט השלום בכפר סבא, לפי המוקדם.

2.לטענת המבקשת, עתיד הדיון בעניינו של המשיב להסתיים במהלך הארכת המעצר המבוקשת הנוכחית, כאשר בית משפט השלום קבע ישיבת הוכחות ליום 26.9.2023 – ישיבה שבה אמורים להישמע יתר עדי התביעה, עדי ההגנה וכן סיכומים.

3.בא כוח המשיב טען כי אחת מעדות התביעה לא אמורה להימצא בארץ במועד שנקבע, אולם בהקשר זה ציינה באת כוח המבקשת כי יש כוונה לבקש מבית המשפט להעיד את העדה בהיוועדות חזותית, כך שאם הבקשה תתקבל אכן ניתן יהיה לסיים את הדיון בישיבה הבאה שנקבעה.

טענה נוספת של המשיב נוגעת למשך הכולל הממושך של מעצרו ולכך ששותפו לעבירה המיוחסת לו (להלן: השותף) הועבר עוד בחודש אוקטובר 2022 למעצר בפיקוח אלקטרוני, כשבהמשך בית המשפט החליף את הפיקוח האלקטרוני בפיקוח אנושי, ואף התיר לשותף לצאת לעבוד.

4.אני סבורה כי אילו היה המשיב עותר לשחרורו ממעצר בתנאים של פיקוח אנושי, אכן היה מקום לבחון בקשה כזאת בכובד ראש, וזאת הן לאור פרק בזמן הממושך שבו הוא שוהה במעצר, והן לאור העובדה שכאמור השותף שוחרר בתנאים כאלה זה מכבר. יחד עם זאת, בא כוח המשיב עותר כי המשיב ישוחרר ללא כל פיקוח שהוא, שכן יש לו קושי במציאת מפקח אנושי שיוכל לפקח עליו אם ישוחרר ממעצר בית.

5.אינני סבורה כי ניתן להורות במסגרת הבקשה הנוכחית על שחרור כזה בלא שמכלול הנסיבות הרלוונטיות הוצגו בפניי. מובן כי לפני בא-כוח המשיב שמורה האפשרות לפנות לבית משפט השלום בבקשה לעיון חוזר ולהציג את האפשרויות שהוא טוען להן לשחרורו בתנאים כאלה ואחרים, כשבית משפט השלום יוכל לקבל החלטה בהקשר זה כפי שימצא לנכון.

לכן, לאור כל האמור לעיל – מאחר שההנחה היא שמדובר בהארכת מעצר אחרונה, ולאור האפשרות של המשיב לפנות בבקשה לשחרורו בתנאים – אני נעתרת בשלב זה לבקשת המדינה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב כמבוקש בבקשה.