החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5985/09 מדינת ישראל נ. אלכסנדר ויסלייב

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה להארכת מעצר רביעית מעבר לתשעה חודשים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על הארכת מעצרו של המשיב 1 בתשעים ימים, או עד למתן פסק דין בבית המשפט המחוזי, לפי המוקדם. הנימוק המרכזי הוא חומרת כתב האישום בעבירות רצח ושיבוש, שמעידה על סיכון גבוה המצדיק דחיית בחינת חלופת מעצר, אף שקצב שמיעת המשפט אינו מספק.

העובדות

המשיב 1 עומד לדין בבית המשפט המחוזי בתל אביב בעבירות רצח, השמדת ראיה, הדחה בחקירה ושיבוש מהלכי משפט. כתב האישום הוגש בפברואר 2008. המעצר הוארך בעבר מספר פעמים, ובדיון הנוכחי התבקשה הארכה רביעית מעבר לתשעה חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב 1 מעבר לתשעה חודשים בשל חומרת כתב האישום בעבירות רצח והשיבוש
  2. 2.האם יש מקום לבחון חלופת מעצר אחרת בנסיבות שבהן קצב שמיעת המשפט אינו מספק

הלכות

  1. 1

    חומרת כתב האישום ברצח ובעבירות הנלוות מצביעה על סיכון גבוה המצדיק הארכת המעצר ללא בחינת חלופה

    ״החומרה היתירה הנובעת מן התיאור העובדתי שבכתב האישום מצביעה על סיכון ברמה כה גבוהה שלעת הזו אין מקום לבחון חלופת מעצר אחרת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • רצח
  • השמדת ראיה
  • הדחה בחקירה
  • שיבוש מהלכי משפט
  • חלופת מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5985/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. אלכסנדר ויסלייב

2. עידן חסדאי

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה -

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ב' באב התשס"ט

(23.7.09)

בשם המבקשת:

עו"ד בת-עמי ברוט

בשם המשיב 1:

עו"ד אורית חיון

החלטה

1.

הבקשה שבפניי הינה בקשה להארכת מעצר רביעית מעבר לתשעה חודשים.

2.

המשיב 1 עומד לדין בבית המשפט המחוזי בתל אביב. הוא מואשם בעבירות של רצח, השמדת ראיה, הדחה בחקירה ושיבוש מהלכי משפט. כתב האישום הוגש בחודש פברואר 2008.

3.

עניינו של המשיב 1 נדון בבית משפט זה בהזדמנויות קודמות. בדיון בהארכת המעצר הראשונה הוחלט על הגשת תסקיר, ואכן שירות המבחן הגיש תסקיר בו הומלץ שלא לשחרר את המשיב 1 לחלופה שהוצעה. לפיכך הורה חברי, השופט ח' מלצר, ביום 30.12.08 על הארכת המעצר. העניין נדון פעם נוספת בבית משפט זה וביום 18.2.09 החליטה חברתי השופטת א' פרוקצ'יה להאריך את המעצר פעם נוספת. ההארכה השלישית בבית משפט זה ניתנה ביום 11.5.09 וזאת בהסכמת המשיב 1.

4.

מסכים אני עם חברתי השופטת א' פרוקצ'יה כי ראוי אכן להאריך את המעצר. דבריה של חברתי נאמרו אמנם לפני כחמישה חודשים, אך הם מתאימים גם כיום, חרף חלוף התקופה הנזכרת. כתב האישום בו מדובר הינו חמור ביותר וכאמור, לעבירת הרצח מצטרפות עבירות של הדחה בחקירה, השמדת ראיה ושיבוש מהלכי משפט. גם אם קצב שמיעתו של המשפט אינו מספק, הרי החומרה היתירה הנובעת מן התיאור העובדתי שבכתב האישום מצביעה על סיכון ברמה כה גבוהה שלעת הזו אין מקום לבחון חלופת מעצר אחרת.

5.

אי לכך הנני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב 1 בתשעים ימים החל מיום 4.8.09, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 1019/08 בבית המשפט המחוזי בתל אביב, לפי המוקדם.

ניתנה היום, ב' באב התשס"ט (23.7.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חומרת כתב האישום ברצח ובעבירות הנלוות מצביעה על סיכון גבוה המצדיק הארכת המעצר ללא בחינת חלופה