החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5985/21 מדינת ישראל נ. עלי עבדאללה

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר של נאשם הנתון במאסר בפועל בתיק אחרבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי, שהוגשה לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים מיום 16.9.2021 או עד למתן פסק דין בתיק הפלילי בבית המשפט המחוזי, לפי המוקדם. ההחלטה נבעה משהותו של המשיב במאסר בתיק אחר. נקבע כי אם ישוחרר המשיב לפני תום התקופה, יוכל להגיש בקשה לעיון חוזר שתידון לאלתר.

העובדות

המשיב נושא עונש של 18 חודשי מאסר בפועל בתיק אחר, והוא עשוי להשתחרר שחרור מנהלי לאחר שני שליש מתקופת המאסר. הדיון בוועדת השחרורים נדחה לבקשת המשיב. המשיב טוען שהוא מוכן להתחיל בשלב ההוכחות, ואילו המבקשת עיכבה את הבאת העדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים או עד למתן פסק דין בהליך הפלילי, כאשר המשיב נושא כיום מאסר בתיק אחר?
  2. 2.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטה על הארכת המעצר אם יוחלט על שחרורו של המשיב בוועדת השחרורים לפני מועד זה?

הלכות

  1. 1

    מפאת שהותו של המשיב במאסר, מוצדק להורות על הארכת מעצרו בשלב זה, כמבוקש.

    ״בשלב זה, מפאת שהייתו של המשיב במאסר, החלטתי להורות על הארכת מעצרו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אם יוחלט על שחרורו של המשיב לפני חלוף התקופה, יוכל המשיב להגיש בקשה לעיון חוזר, שתידון לאלתר.

    ״אם יוחלט בוועדת השחרורים על שחרורו של המשיב לפני חלוף 90 ימים מיום 16.9.2021״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מאסר בפועל
  • שחרור מנהלי
  • וועדת השחרורים
  • עיון חוזר
  • הבאת עדים
  • שלב ההוכחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5985/21

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

עלי עבדאללה

בקשה

ראשונה להארכת מעצר, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ח באלול התשפ"א

(5.9.2021)

בשם המבקשת:

עו"ד רוני זלושינסקי

בשם המשיב:

עו"ד יוסי זילברברג, עו"ד

סרחאן מוחמד,

עו"ד עמית פירו

החלטה

בקשה להורות על הארכת מעצרו של המשיב מיום 16.9.2021 ב-90 ימים או עד למתן פסק דין בת"פ 36371-12-20 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

הבקשה, לפי האמור בה, הוגשה לשם הזהירות בלבד. המשיב נושא כיום בעונש של 18 חודשי מאסר בפועל מיום 20.12.2020 בתיק אחר, אך ישנה אפשרות כי ישוחרר ממאסרו שחרור מנהלי לאחר השלמת שני שליש מתקופת מאסרו.

הדיון בוועדת השחרורים היה קבוע ליום 19.9.2021, והוא נדחה לבקשת המשיב ליום 2.11.0221.

בנסיבות הללו, כל עוד נתון המשיב מאחורי סורג ובריח, אין טעם להידרש לפרטי הבקשה והתגובה.

אציין עם זאת את טענתו העיקרית של המשיב, על כך שהוא ערוך, מוכן ורוצה להתחיל בשלב ההוכחות והמבקשת היא זו "שגוררת רגליים" ולא עושה את הנחוץ ואת האפשר לצורך הבאת העדים למשפט. ב"כ המבקשת פרט מנגד את אשר נעשה עד כה ואת המתוכנן עוד להעשות בהקשר זה. כך או כך, ברי כי יש להחיש את ביצוע הפעולות בעניין זה, כדי שניתן יהיה לקיים בהקדם את ההוכחות; בית המשפט המחוזי יעשה כחכמתו.

בשלב זה, מפאת שהייתו של המשיב במאסר, החלטתי להורות על הארכת מעצרו ב-90 ימים מיום 16.9.2021, כמבוקש, או עד למתן פסק דין בת"פ 36371-12-20 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם. ואולם: אם יוחלט בוועדת השחרורים על שחרורו של המשיב לפני חלוף 90 ימים מיום 16.9.2021, כי אז יוכל המשיב להגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטתי זו, והיא תיקבע לדיון לאלתר, לפניי.

ניתנה

היום, כ"ח באלול התשפ"א (5.9.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מפאת שהותו של המשיב במאסר, מוצדק להורות על הארכת מעצרו בשלב זה, כמבוקש.
  2. 2אם יוחלט על שחרורו של המשיב לפני חלוף התקופה, יוכל המשיב להגיש בקשה לעיון חוזר, שתידון לאלתר.