החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5998-23 בש"פ 5998-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה שנייה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

בית המשפט קיבל בקשה שנייה להארכת מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים בפרק זמן של 90 ימים, או עד למתן פסק דין בתיק הפלילי, לפי המוקדם. נקבע כי המשיב רשאי להעלות בבית המשפט המחוזי טענות לחלופת מעצר, ללא הכרעה מוקדמת בשאלה זו. שיקול הדעת בדבר הצורך בחוות דעת שירות המבחן נתון לבית המשפט המחוזי.

העובדות

המשיב נתון במעצר במסגרת הליך פלילי תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי בנצרת. המבקשת עתרה להאריך את מעצרו בתשעים ימים. בהחלטה נשקלו מסוכנותו של המשיב ומשך הצפוי של ההליך, לרבות מועדי ההוכחות שנקבעו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים בפרק זמן של 90 ימים או עד למתן פסק דין בתיק העיקרי, לפי המוקדם?
  2. 2.האם יש לאפשר למשיב להעלות בבית המשפט המחוזי טענות לשחרור לחלופת מעצר במקום המעצר מאחורי סורג ובריח?

הלכות

  1. 1

    יש לאפשר למשיב להעלות בבית המשפט המחוזי טענות לחלופת מעצר, מבלי להכריע בשאלת האפשרות לשחרר לחלופה, לרבות מעצר בפיקוח אלקטרוני

    ״מבלי לטעת מסמרות בשאלה האם ניתן יהיה לשחרר את המשיב לחלופת מעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר מעבר לתשעה חודשים
  • מסוכנות
  • חלופת מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • שירות המבחן
  • מועדי הוכחות
  • מעצר מאחורי סורג ובריח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 5998/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 5998/23

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה שנייה להארכת

מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: כ"ג באב התשפ"ג

(10.8.2023)

בשם המבקשת: עו"ד אושרה

פטל-רוזנברג

בשם המשיב: עו"ד לירון מלכה

החלטה

לפניי בקשה שנייה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. בבקשה עותרת המבקשת להאריך את מעצרו של המשיב בפרק זמן של 90 ימים, החל מיום 21.8.2023 או עד למתן פסק דין בת"פ 49274-08-22 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, שהתייחסו למסוכנותו של המשיב ולמשך הצפוי של ההליך בעניינו בין היתר לאור מועדי ההוכחות שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי, אני סבורה כי יש להיעתר לבקשה להארכת המעצר כמבוקש בה. יחד עם זאת, מבלי לטעת מסמרות בשאלה האם ניתן יהיה לשחרר את המשיב לחלופת מעצר (ובכלל זה מעצר בפיקוח אלקטרוני), אני סבורה כי יש לאפשר למשיב להעלות את טענותיו בהקשר זה בבית המשפט המחוזי, שיקבע בהתאם לשיקול דעתו האם נדרשת חוות דעת של שירות המבחן והאם לאור מכלול החומר שיוצג לו יש אפשרות להסתפק בחלופת מעצר חלף מעצר מאחורי סורג ובריח.

בהינתן האמור לעיל, הבקשה מתקבלת כפי שפורט בראשיתה.

ניתנה

היום, כ"ג באב התשפ"ג (10.8.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1יש לאפשר למשיב להעלות בבית המשפט המחוזי טענות לחלופת מעצר, מבלי להכריע בשאלת האפשרות לשחרר לחלופה, לרבות מעצר בפיקוח אלקטרוני