החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6005/98 מדינת ישראל נ. ישראל זיגדון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיון מחדש בתנאי שחרור בערובהערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיון מחדש בתנאי מגביל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערר בהסכמת הצדדים, ביטל את החלטת בית המשפט המחוזי והחזיר אליו את התיק לדיון בבקשה לעיון מחדש שהגישה התביעה. נקבע כי לבית המשפט המחוזי הייתה סמכות לדון בבקשה, אך לגופה נדרשת בדיקה האם התנאי המגביל עדיין נחוץ לביטחון המתלוננת, ולשם כך יש להגיש בקשה נוספת מטעם המשיב, כך שניתן יהיה לדון בשתי הבקשות יחד.

העובדות

בית המשפט המחוזי החליט על בקשה לעיון מחדש שהוגשה על ידי התביעה בתנאי מגביל שנקבע למשיב, האוסר עליו לצאת את ביתו בלילה לצרכי עבודה, אלא בנסיבות מסוימות. הצדדים הסכימו לקבלת הערר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם התנאי המגביל האוסר על המשיב לצאת את ביתו בלילה לצרכי עבודה עדיין דרוש להבטחת ביטחון המתלוננת?

הלכות

  1. 1

    הבדיקה בדבר הצורך בתנאי המגביל מחייבת הגשת בקשה לעיון נוסף על ידי המשיב עצמו, ובית המשפט המחוזי יוכל לדון בשתי הבקשות כאחת

    ״הבדיקה בעניין זה מחייבת הגשת בקשה לעיון נוסף על-ידי המשיב עצמו, וסניגורו הצהיר בפניי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • עיון מחדש
  • תנאי מגביל
  • ביטחון המתלוננת
  • בקשה לעיון נוסף
  • סמכות
  • הסכמת הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

6005/98

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המערער

:

מדינת

ישראל

נגד

המשיב

:

ישראל

זיגדון

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת

מיום

13.9.98 בב"ש 1609/98 (ת"פ 320/98)

שניתנה

על ידי כבוד סגן-הנשיא ע.ר. זועבי

תאריך

הישיבה: כ"ה בתשרי התשנ"ט (13.10.98)

מזכיר: עידו

פורת

בשם

העוררת: עו"ד אמי פלמור

בשם

המשיב: עו"ד יוסף עאמר

החלטה

על-פי הסכמת הצדדים אני מקבלת את הערר, מבטלת את החלטת בית-המשפט המחוזי, ומחזירה אליו את התיק לדון בבקשה לעיון מחדש שהוגשה על-ידי התביעה.

אכן, אף אני מסכימה כי לבית-המשפט המחוזי היתה סמכות מלאה לדון בבקשה זו. זאת, על-יסוד הנימוקים שבבקשה. עם זאת, מתעוררת שאלה לגופה, האם התנאי המגביל, האוסר על המשיב - אלא אם מתקיימות נסיבות מסויימות - לצאת את ביתו בלילה לצרכי עבודה, עדיין דרוש לצורך הבטחת ביטחון המתלוננת. הבדיקה בעניין זה מחייבת הגשת בקשה לעיון נוסף על-ידי המשיב עצמו, וסניגורו הצהיר בפניי כי כך יעשה, ובית-המשפט המחוזי יוכל לדון בשתי הבקשות כאחת.

ניתנה היום, כ"ה בתשרי התשנ"ט (13.10.98)

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98060050.

L03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 1609/98

הלכות

  1. 1הבדיקה בדבר הצורך בתנאי המגביל מחייבת הגשת בקשה לעיון נוסף על ידי המשיב עצמו, ובית המשפט המחוזי יוכל לדון בשתי הבקשות כאחת