פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6018/95 חברת החשמל לישראל בע"מ נ. גודשטיין אביגיל,עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא מחקה את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית, למרות שהתובעת היא עורכת דין במשרד של שולחיה. נקבע כי אין לפצל את הערעור על תנאי הגשת התובענה הייצוגית, וכי יש להכריע בשאלות אלה כמכלול לאחר מתן ההחלטה בבקשה לאישור. המבקשת חויבה בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת היא עורכת דין במשרד של שולחיה. בית המשפט המחוזי קבע כי אין למחוק את הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית, אך בשל כך שהתובעת עורכת דין במשרד של שולחיה. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר ערעור נפרד על קיומם של תנאי הגשת תובענה ייצוגית לפני מתן החלטה סופית בבקשה לאישור?

הלכות

  1. 1

    אין לפצל את הערעור על קיומם של התנאים להגשתה של תובענה ייצוגית, ויש להכריע בשאלות אלה כמכלול לאחר מתן פסק הדין או ההחלטה בבקשה לאישור

    ״אין זה ראוי לפצל הערעור על קיומם של התנאים להגשתה של תובענה ייצוגית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענה ייצוגית
  • בקשה לאישור
  • רשות ערעור
  • עורכת דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

6018/95

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' אנגלרד

המבקשת

:

חברת

החשמל לישראל בע"מ

נגד

המשיב

ה :

עו"ד אביגיל גולדשטיין

בקשת רשות ערעור

על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 27.7.95, בהמרצה

7295/95,

בת.א. 937/95, שניתן על ידי כבוד

השופטת

ו' אלשיך

תאריך הישיבה:

ט'

באייר התשנ"ח

(

05.05.98

)

בשם

המבקשת

:

עו"ד ת' רוזנר; עו"ד י' חורש

בשם

המשיב

ה:

עו"ד י' יוסיפוף; ע

ו"ד י' חלד

פסק-דין

בפנינו בקשת רשות ערעור, על החלטת בית המשפט המחוזי, לפיה אין למחוק את הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית, אך בשל כך שהתובעת היא עורכת דין במשרד של שולחיה. לדעתנו, דין הבקשה להידחות. אין זה ראוי לפצל הערעור על קיומם של התנאים להגשתה של תובענה ייצוגית. מן הראוי הוא שבית המשפט המחוזי יכריע בשאלות אלה כמכלול, ורק לאחר שייתן את פסק דינו (הקובע שאין התובענה ראויה להידון כתובענה ייצוגית) או את החלטתו (הקובעת כי התובענה ראויה להידון כתובענה ייצוגית), תידון השאלה בפנינו.

מטעם זה - ובלא להכריע לגוף הטענה - אנו דוחים הבקשה.

המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסכום כולל של 10,000 ש"ח.

ניתן היום, ט' באייר התשנ"ח (05.05.98),

בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

95060180.

A03

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 6018/95

הלכות

  1. 1אין לפצל את הערעור על קיומם של התנאים להגשתה של תובענה ייצוגית, ויש להכריע בשאלות אלה כמכלול לאחר מתן פסק הדין או ההחלטה בבקשה לאישור