פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
6042/09
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
העורר:
עיד גורבן
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על מעצר עד תום ההליכים
תאריך הישיבה:
ז' באב התשס"ט
(28.7.09)
בשם העורר:
עו"ד ע' מרדכי
בשם המשיבה:
עו"ד ד' כהן-ויליאמס
החלטה
1.
העורר עומד לדין בבית המשפט המחוזי בחיפה. הוא מואשם בעבירות של קשירת קשר לרצח, נשיאה והובלה של נשק וניסיון לרצח. עם הגשת כתב האישום עתרה המשיבה למעצר עד תום ההליכים. בהחלטה מיום 30.6.09 קבע בית המשפט, כי לאור בעייתיות מסוימת בחומר הראיות הגולמי ראוי לבחון חלופת מעצר. בהמשך הונח בפני בית המשפט המחוזי תסקיר מעצר. בתסקיר כתב שירות המבחן, כי קשה להביע עמדה בשאלה בדבר חשש להישנות ביצועם של מעשי עבירה. כמו כן התלבט שירות המבחן האם החלופה שהוצעה הינה ראויה. נערך דיון בפני בית המשפט ובמסגרתו נחקרו המפקחים שתפקידם לפקח על מעצר הבית של העורר. בהחלטה מיום 22.7.09 קבע בית המשפט, כי אחד מהמפקחים המוצעים עשה רושם טוב אך שתי המפקחות האחרות לא נמצאו ראויות. לפיכך, החליט בית המשפט כי העורר ייעצר עד תום משפטו. על כך הערר שלפניי.
2.
העורר מואשם בעבירות חמורות. ניתן להניח, כי אלמלא התגלתה בעייתיות מסוימת בחומר הגולמי, כי אז לא היה מורה בית המשפט כלל על הגשת תסקיר מעצר. כאמור, התסקיר אינו מביע עמדה חיובית בכל הנוגע לחלופה שהוצעה. בכל מקרה, בית המשפט המחוזי בחן את החלופה והמפקחים המוצעים אף נחקרו בפניו. כאמור, דעתו של בית המשפט המחוזי הייתה ששתיים מהמפקחות המוצעות אינן מתאימות. בנסיבות אלו אין להתפלא על כך שהערכאה הדיונית החליטה להורות על מעצר עד תום ההליכים. אין מקום שערכאת הערעור תתערב בשיקול הדעת של הערכאה הדיונית שבפניה התייצבו המפקחים המוצעים וכאשר עמדתה של אותה ערכאה הייתה שחלק מהמפקחים אינם מתאימים. כמובן, שהדרך אינה סגורה בפני העורר להציע מפקחים אחרים, כך שבית המשפט המחוזי יוכל לבחון אותם ולהביע את עמדתו לגבי התאמתם. יצוין, כי במסגרת החלטתי לא התייחסתי לסוגיית הראיות ולפיכך שמורות למשיבה כל טענותיה בעניין זה, כמו גם לעורר.
3.
הערר נדחה.
ניתנה היום, ז' באב התשס"ט (28.7.09).
ש ו פ ט