פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
6054/11
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
העורר:
מוחמד-פארס אלגזאווי
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי
בירושלים מיום 16.8.11 במ"ת 14156-08-11 שניתנה על ידי כבוד השופט מ' סובל
תאריך הישיבה:
כ"ט בא
ב התשע"א
(29.8.2011)
בשם העורר:
עו"ד רמי עותמאן
בשם המשיבה:
עו"ד זיו אריאלי
החלטה
א.
ערר נגד החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט סובל ) מיום 19.8.11 בתיק מ"ת 14156-08-11, בה הוחלט על מעצר העורר עד תום ההליכים המשפטיים.
רקע
ב.
נגד העורר (יליד 1981) ואדם נוסף הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של שוד, לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.
לפי המתואר בכתב האישום, ביום 24.7.11 שדדו העורר, שותפו לכתב האישום ואדם נוסף, עובד של חלפן כספים (להלן
המתלונן ), בעת שבא לפתוח את משרדו. המתלונן אחז בתיק ובו 30,000 אירו, 28,000 דולר, 5,000 לירות שטרלינג ו-80,000 ש"ח. העורר ואחד מחבריו הפילו את המתלונן ארצה במטרה לקחת את התיק, המתלונן ניסה להתנגד וסירב למסור את התיק אולם אז היכוהו העורר וחבריו, סתמו את פיו בנייר דבק ואזקו את ידיו ורגליו באזיקונים. העורר או שותפו לכתב האישום דקרו את המתלונן בידו בסכין, כדי שיעזוב את התיק. לאחר שהצליחו לקחת את התיק מידי המתלונן, חתכו העורר וחבריו את כיסי בגדיו של המתלונן, נטלו את הכסף שהיה בכיסיו ואת המפתח למשרדו, ולאחר שנכנסו למשרד באמצעות המפתח לקחו עמם בנוסף שני מחשבים.
ג .
ביום 16.8.11 הורה בית המשפט המחוזי לעצור את העורר וחברו עד תום ההליכים. בית המשפט קבע כי ישנן ראיות לכאורה לביסוס האישום, ופסק כי העבירות המיוחסות לעורר מחייבות את מעצרו עד תום ההליכים. כך, שכן מדובר בשוד חמור, אשר כלל תכנון מראש - לרבות הצטיידות בסכין, נייר דבק ואזיקונים - ונסתיים בתוצאות קשות. בנוסף, העורר ושותפו לכתב האישום ביצעו בעבר יחד עבירת רכוש נוספת, בגינה ריצו עונש של מאסר בפועל; העובדה שהעורר עבר עבירה נוספת לאחר שטעם טעמו של מאסר בפועל מראה – כך נאמר – כי אינו ירא מן החוק, ועל כן המסוכנות הנשקפת ממנו, שהיא עילת המעצר, אינה ניתנת לאיון באמצעות חלופת מעצר.
הערר והדיון
ד .
בערר זה, להבדיל מן ההליך בבית המשפט קמא, אין העורר חולק על הראיות לכאורה לענין העבירות המיוחסות לו בכתב האישום. ואולם, לטענת העורר, אין נשקפת הימנו מסוכנות המצדיקה את מעצרו עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח, וזאת חרף עברו הפלילי. בנוסף נטען, כי בית המשפט נמנע מבחינה יסודית של חלופת מעצר אפשרית בעניינו של העורר וכן מבדיקת נסיבותיו האישיות, ומכאן נראה שמטרת המעצר עונשית ואינה מניעתית, וזאת בניגוד למטרתו הכללית של המעצר עד תום ההליכים.
ה.
בדיון טען עו"ד עותמאן לעורר, כי מדובר בעבר רחוק; והואיל ומדובר במסוכנות, ניתן לנטרלה על ידי חלופה, בלא קשר לחומרת העבירה. נתבקש איפוא תסקיר שירות המבחן, לשם חלופה שתכלול אלמנטים כמו איזוק אלקטרוני.
ו.
עו"ד אריאלי טען למדינה, כי אין מקום במקרה זה לתסקיר נוכח העומס על שירות המבחן והמסוכנות הטבועה בעבירה, שבוצעה כנטען, מתוך תכנון, אכזריות והגעה למקום בצירוף אזיקונים. זאת, במיוחד לאחר שבעבר נכשל העורר בעבירה עם אותו שותף ממש, ונדון לתקופת מאסר, אך זו לא הרתיעה אותו.
הכרעה
ז.
לאחר העיון, לא ראיתי מקום להיעתר לערר. כפי שציין בית המשפט קמא, המדובר בשוד מתוכנן ברמת חומרה גבוהה, שכן על פי הראיות לכאורה, הצטיידו העורר וחבריו ב"ערכת שוד" - עקבו אחרי המתלונן, אדם לא צעיר, נטלו את כספו ואף היכוהו, סתמו פיו בנייר דבק, אזקו את ידיו ורגליו וחתכו את כיסיו ולבסוף אף נדקר וטופל בבית חולים. עיינתי בתמונות שצולמו במצלמת אבטחה סמוכה והמציגות את המתלונן כשעל ידו ועל בגדיו כתמי הדם. העורר נדון, כאמור, בעבר למאסר של 15 חודש – עם אותו שותף – על עבירות גניבת רכב, התחזות, פריצה וקבלת נכסים שהושגו בפשע (שלושה תיקים שצורפו), ולא חזר לסורו מספר שנים, אך עתה הגדיל לכאורה לעשות. רמת המסוכנות בעבירה זו, כפי שתוארה, גבוהה, אך אילולא העבר הפלילי הקונקרטי עם אותו שותף, הייתי שוקל להפנות למצער לתסקיר שירות המבחן שאני תומך ככלל בהזמנתו, ואולם בהצטברות הנסיבות, איני רואה מקום לחלוק על בית המשפט קמא.
ח.
על כן איני נעתר לערר.
ניתנה היום, ל' באב התשע"א (30.8.2011).
ש ו פ ט