החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6067-23 בש"פ 6067-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין פלילי · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

בית המשפט דן בבקשה השלישית עשרה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים של שני משיבים בעבירות רצח, נשיאת נשק וקשירת קשר. נקבע כי התארכות ההליכים אינה נזקפת לחובת הצדדים או בית המשפט, ולכן מוארך המעצר. לגבי משיב 1 לא תיבחן חלופה בשל חומרת המעשים ועברו, ולגבי משיב 2 הורה בית המשפט על תסקיר מעצר נוסף.

העובדות

המשיבים עצורים עד תום ההליכים בעבירות חמורות הכוללות קשירת קשר לביצוע פשע, רצח בנסיבות מחמירות, נשיאת נשק ושיבוש מהלכי משפט. בקשות קודמות להארכת מעצר נתקבלו בהסכמת באי כוח המשיבים. בית המשפט המחוזי העביר את משיב 2 לקבלת תסקיר מעצר ביום 14.9.2020.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים מעבר לתשעה חודשים מטעמי התארכות ההליכים בתיק העיקרי?
  2. 2.האם יש לערוך תסקיר מעצר נוסף למשיב 2 ולבחון אפשרות לחלופת מעצר או למעצר בפיקוח אלקטרוני?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים היא חריגה, והתארכות ההליכים שאינה נזקפת לחובת המדינה, המשיבים או בית המשפט מצדיקה את הארכת המעצר בנסיבות העניין.

    ״אכן, בקשה מספר שלוש עשרה להארכת מעצר היא בקשה חריגה ומוטב היה אילו ההליכים בעניינם של המשיבים היו מסתיימים בשלב זה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לאור החומרה היתרה המיוחסת למשיב 1 ולעברו הפלילי, אין לבחון בעניינו אפשרות לחלופת מעצר בנקודת הזמן הנוכחית.

    ״בנקודת הזמן הנוכחית, ולאור החומרה היתרה המיוחסת למשיב 1 – הן לאור עברו הפלילי והן לאור העובדה שלו מיוחסות היריות עצמן והשימוש בנשק – אינני סבורה כי ניתן לבחון בעניינו אפשרות לחלופת מעצר.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    משחלף פרק זמן משמעותי מאז תסקיר המעצר הקודם, יש להורות על תסקיר נוסף לבחינת חלופת מעצר למשיב 2.

    ״מאז אותו תסקיר, חלף פרק זמן משמעותי מאוד של כשלוש שנים, ואני סבורה כי בשלה העת לעריכת תסקיר נוסף שיבחן פעם נוספת ובנקודת הזמן הנוכחית קיומה של אפשרות לשחרורו לתחליף מעצר או למעצר בפיקוח אלקטרוני.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • חלופת מעצר
  • תסקיר מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • שיבוש מהלכי משפט
  • נשיאת נשק
  • רצח בנסיבות מחמירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 6067/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 6067/23

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. טארק דאוד

2. בילאל נזאל

בקשה שלוש עשרה

להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: כ"ח באב התשפ"ג

(15.8.2023)

בשם המבקשת: עו"ד ורד חלאוה

בשם המשיב 1: עו"ד עבד אבו עאמר

בשם המשיב 2: עו"ד גיל פרידמן

החלטה

1.לפניי בקשה שלוש עשרה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. במסגרת הבקשה, עותרת המבקשת להאריך את מעצרם של המשיבים בפרק זמן של 90 ימים החל מיום 17.8.2023 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 40413-12-19 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.

2.העבירות המיוחסות למשיבים הן מהחמורות ביותר שניתן להעלות על הדעת – קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), רצח בנסיבות מחמירות לפי סעיף 301א(א)(1) לחוק העונשין, נשיאת נשק ותחמושת לפי סעיף 144(ב) לחוק העונשין ושיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק העונשין. בשל כך הוחלט בעבר לעצור את המשיבים עד תום ההליכים, ובבקשותיה הקודמות של המדינה הסכימו באי כוח המשיבים להארכות מעצר מעבר לפרק הזמן של תשעה חודשים.

3.אכן, בקשה מספר שלוש עשרה להארכת מעצר היא בקשה חריגה ומוטב היה אילו ההליכים בעניינם של המשיבים היו מסתיימים בשלב זה. יחד עם זאת, התארכות ההליכים נובעת ממכלול עניינים שאין לזקוף לחובתם – לא של המדינה, לא בהכרח של המשיבים ואף לא לחובתו של בית המשפט אשר ניכר שעושה מאמצים לקדם את ההליך ולקבוע מועדי הוכחות רבים.

בנקודת הזמן הנוכחית, ולאור החומרה היתרה המיוחסת למשיב 1 – הן לאור עברו הפלילי והן לאור העובדה שלו מיוחסות היריות עצמן והשימוש בנשק – אינני סבורה כי ניתן לבחון בעניינו אפשרות לחלופת מעצר.

לעומת זאת, ביחס למשיב 2, בית המשפט המחוזי העביר אותו בעבר לקבלת תסקיר מעצר בעניינו, וזאת ביום 14.9.2020. מאז אותו תסקיר, חלף פרק זמן משמעותי מאוד של כשלוש שנים, ואני סבורה כי בשלה העת לעריכת תסקיר נוסף שיבחן פעם נוספת ובנקודת הזמן הנוכחית קיומה של אפשרות לשחרורו לתחליף מעצר או למעצר בפיקוח אלקטרוני.

4.בכפוף לאמור, אני מורה על מעצרם של שני המשיבים כמבוקש בבקשה ובהתאם למפורט ברישא להחלטה זו.

ניתנה

היום, כ"ח באב התשפ"ג (15.8.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים היא חריגה, והתארכות ההליכים שאינה נזקפת לחובת המדינה, המשיבים או בית המשפט מצדיקה את הארכת המעצר בנסיבות העניין.
  2. 2לאור החומרה היתרה המיוחסת למשיב 1 ולעברו הפלילי, אין לבחון בעניינו אפשרות לחלופת מעצר בנקודת הזמן הנוכחית.
  3. 3משחלף פרק זמן משמעותי מאז תסקיר המעצר הקודם, יש להורות על תסקיר נוסף לבחינת חלופת מעצר למשיב 2.