בש"פ 6071/12 פלוני נ. מדינת ישראל

א.

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת סוקולוב ) מיום 9.8.12 במ"ת 8866-08-11 במסגרתה נדחתה בקשה לעיון חוזר ושינוי מקומה של חלופת מעצר.

האישום וההליכים

ב.

העורר (יליד 1959) היה מחנכו של המתלונן (יליד 1990), והורשע לפי הודאתו בהסדר טיעון

במעשה סדום בנסיבות אינוס, ניסיון למעשה סדום בנסיבות אינוס ומעשה מגונה בנסיבות אינוס (ריבוי מקרים) כלפיו ב-2004. ב-3.6.12 הורשע, וטיעונים לעונש נקבעו ל-6.9.12.

הליכים

ג.

העורר שוהה מאז 8.9.11 בחלופת מעצר בבית אחיו בבת ים. הוגשה בקשה לשינוי החלופה לדירה שכורה בבית"ר עילית, נוכח צפיפות המקום בבית האח וחיכוכים. שירות המבחן המליץ להיעתר לבקשה, בקבעו כי המסוכנות ניתנת לאיון באמצעות החלופה המוצעת. המדינה התנגדה נוכח מצב המתלונן וקרבת הדיון בעונש. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה נוכח קרבת המועד והמסוכנות.

הערר

ד.

נטען, כי העורר שוהה בדירה צפופה מחודש ספטמבר 2011 בה מתגוררים אחיו ורעייתו, והדבר הפך נטל שהוביל למריבות וחיכוכים. עוד נטען כי בדיון יוגשו תסקירי שירות המבחן בנוגע למבקש ותסקיר קרבן; יש להניח כי מתן העונש יידחה, והעורר ישהה בחלופה זמן נוסף. ועוד נטען, כי חלף זמן רב ממועד ביצוע העבירות; כי לעורר אין עבר פלילי, הוא אב ל-11 ילדים וסב לנכדים; וכי משתתף הוא בקבוצה טיפולית של שירות המבחן ומצוי בפיקוחו. אשר לחלופה נטען, כי יש בה כדי לאיין את מסוכנותו, וכי שירות המבחן מצא את המפקחים מתאימים.

הדיון

ה.

בא כוח העורר טען כי גם אם ייגזר עונשו של העורר לתקופת מאסר ארוכה, אין מניעה לאפשר לו בשלב זה לעבור לחלופה אחרת ששירות המבחן אישר אותה, כך שיוכל להיות עם משפחתו ולהימנע מחיכוכים.

ו.

באת כוח המדינה טענה כי המדינה עומדת לטעון ל-9 שנות מאסר, מדובר במי שיש לגביו סיכון, וחזקת החפות אינה עומדת לו; יש גם תסקיר נפגע קשה, ולכן אין מקום לאפשר שינוי כתובת.

ז.

עיינתי בתסקיר שירות המבחן מיום 6.8.12. צוין כי העורר נקלט בקבוצה לחשודים בעבירות מין והיה קשוב למתרחש. עם זאת, התקשה להכיר בקבוצה בבעייתיות האישית שלו, והתרכז בקשיים שבחשיפת התנהגותו, אבדן המעמד והבושה; בשיחה עם השירות רואה הוא עצמו כמי שנהג באופן בעייתי כדבר חריג, ועם זאת הפיק לקחים, ומבין יותר מבעבר את חומרת התנהגותו; ההצעה לעבור לדירה שכורה בבית"ר עילית נוכח הנטל על אחיו ואשתו כיום, כללה כמפקחים את אשתו, שלושה בנים וחתן, תוך איסור שהיית קטינים. השירות סבור כי האשה ושני הבנים שנבחנו מתאימים לפיקוח. על כן התרשם השירות, כי ניתן לאשר את המעבר תוך שמירה על התנאים, ואף ניתן לאשר הרחבת שעות האוורור ופגישה עם ילדים ונכדים בפיקוח.

הכרעה

ח.

נוכח תסקיר שירות המבחן והמלצתו החלטתי לקבל את הערר ולאפשר את המעבר. ער אני לכך שהמדובר בתקופה קצרה יחסית, כך יש להניח, אך נוכח היעדר הפרות עד כה והפיקוח המוצע, אין טעם מבורר למנוע את השינוי, שבמהותו אינו שונה מן החלופה הקיימת, ואף מרוחק יותר. הפיקוח יהא על ידי אשת העורר, שלושת בניו וחתנו שאושרו. איני מאשר הרחבת האוורור. העורר מוזהר על קיום כל תנאי השחרור

הקיימים ככל משפטם וחוקתם , ועל התרחקות מקטינים (למעט ילדיו ונכדיו שיוכלו לבקרו בפיקוח). יוטעם כי על הפיקוח להיות בכל עת , בבית ומחוצה לו. הכתובת שבה יימצא העורר תימסר על ידי סניגורו טרם המעבר לפרקליטות, כך שהמשטרה תוכל לבקר ולבדוק קיום התנאים.

ט.

הערר מתקבל לפי האמור.