החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6076/98 רוברט סטפנוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערר על החלטת בית המשפט המחוזי שהורה על מעצר העורר עד תום ההליכים ללא דיון לגופו של עניין. נקבע כי בית המשפט לא בירר קיומם של חומר ראיות לכאורה ועילת מעצר, ולכן החלטתו בוטלה והבקשה הוחזרה לדיון מחדש בבית המשפט המחוזי.

העובדות

העורר היה מוחזק במעצר עד תום ההליכים בתיק אחר, ולא מילא את התנאים לשחרור בערובה לחלופת מעצר. בעודו במעצר הוגש נגדו כתב אישום לבית המשפט המחוזי בצירוף בקשה למעצר עד תום ההליכים. בית המשפט המחוזי החליט להורות על מעצרו מבלי לדון בבקשה לגופה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי בית המשפט להורות על מעצר עד תום ההליכים מבלי לדון לגופו של עניין בבקשה למעצר ומבלי לבחון קיומם של חומר ראיות לכאורה ועילת מעצר

הלכות

  1. 1

    תנאי מוקדם להחזקת אדם במעצר עד תום הליכים הוא קיומו של חומר ראיות לכאורה להוכחת האשמה וקיומה של עילת מעצר, ובית המשפט חייב לבררם

    ״תנאי מוקדם להחזקת אדם במעצר עד תום הליכים הוא כי קיים חומר ראיות לכאורה להוכחת האשמה המיוחסת לו וכי קיימת עילת מעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר עד תום ההליכים
  • חומר ראיות לכאורה
  • עילת מעצר
  • חלופת מעצר
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

בש"פ

6076/98

בפני:

כבוד השופט י' קדמי

ה

עורר

:

רוברט סטפנוב

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

החלטה

העורר מוחזק במעצר עד תום ההליכים בתיק 2136/98 של בית משפט השלום בירושלים; ואף שניתנה לו שם חלופת מעצר, טרם עלה בידיו למלא אחר התנאים שנקבעו לשחרורו בערובה.

בעוד העורר מוחזק במעצר כאמור הוגש נגדו כתב אישום לבית המשפט המחוזי בירושלים (ת.פ. 308/98) ועימו בקשה להחזקתו במעצר עד לסיום ההליכים בכתב אישום זה.

משנתברר לבית המשפט המחוזי כי העורר מוחזק במעצר מכוח החלטת בית משפט השלום כאמור, קבע: כי "אינו רואה טעם בדיון עתה בבקשה נוספת למעצר עד תום ההליכים"; והחליט להורות על מעצרו של העורר עד תום ההליכים בתיק שבפניו. עוד הוסיף בית המשפט כי "אם יעמוד המשיב בתנאי חלופת המעצר שקבע בית משפט השלום בירושלים כי אז יוכל לגשת לבית משפט זה בבקשה לעיון מחדש בהחלטה הנוכחית...".

הערר מכוון כנגד החלטתו האמורה של בית המשפט המחוזי, לפיה העורר מוחזק במעצר עד תום ההליכים ללא דיון לגופו של ענין.

הפרקליטות מצידה שיגרה לבית משפט זה הודעה בכתב, לפיה היא "מסכימה לקבלת הערר במובן זה שהחלטת בית משפט קמא תבוטל והדיון יוחזר אליו לשם דיון בבקשת המעצר לגופה". עמדת הפרקליטות הולמת את הנסיבות והיא מקובלת עלי. תנאי מוקדם להחזקת אדם במעצר עד תום הליכים הוא כי קיים חומר ראיות לכאורה להוכחת האשמה המיוחסת לו וכי קיימת עילת מעצר. בית המשפט לא בירר קיומם של שני אלה.

החלטתו של בית המשפט המחוזי נושא הערר מתבטלת; והבקשה להחזקת העורר במעצר עד תום ההליכים בבית המשפט המחוזי תובא שם לדיון מחדש.

הדיון בערר, מתייתר ומתבטל. המזכירות תעביר בפקס העתק ההחלטה לנוגעים בדבר.

ניתנה היום, י"ב בתשרי תשנ"ח

(2.10.1998).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98060760.

H02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תנאי מוקדם להחזקת אדם במעצר עד תום הליכים הוא קיומו של חומר ראיות לכאורה להוכחת האשמה וקיומה של עילת מעצר, ובית המשפט חייב לבררם