החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6077/09 משה לוגסי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים - עיון חוזרערר על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לעיון חוזר במעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לשנות את מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים בעיון חוזר. נקבע כי התהיות בחומר הראיות אינן ברמה המצדיקה שחרור לחלופה, וייבחנו בהכרעת הדין. בשל קביעת המשך שמיעה בקרוב, לא צפויה תקופה ארוכה עד למתן הכרעת הדין.

העובדות

העורר עומד לדין בבית המשפט המחוזי בגין כתב אישום הכולל שני אישומים, בעבירות חבלה, איומים, היזק והפקרה ועוד. לאחר הגשת כתב האישום הורה בית המשפט על מעצרו עד תום ההליכים. לאחר שמיעת פרשת התביעה הגיש העורר בקשה לעיון חוזר בטענה לכירסום בחומר הראיות, והבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לשינוי החלטת המעצר עד תום ההליכים לאחר שמיעת פרשת התביעה, בשל כירסום בחומר הראיות?

הלכות

  1. 1

    שינוי החלטת מעצר בעיון חוזר אינו מתבקש כאשר התהיות והתמיהות בחומר הראיות אינן ברמה שמצדיקה שחרור לחלופה, והן ייבחנו בהכרעת הדין

    ״התהיות והתמיהות תיבחנה בעת שבית המשפט יידרש ליתן את הכרעת הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר עד תום ההליכים
  • עיון חוזר
  • ערר
  • הכרעת הדין
  • פרשת התביעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

6077/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

העורר:

משה לוגסי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על מעצר

תאריך הישיבה:

ח' באב התשס"ט

(29.7.09)

בשם העורר:

עו"ד י' טורס

בשם המשיבה:

עו"ד י' חמודות

החלטה

1.

העורר עומד לדין בבית המשפט המחוזי בחיפה. כתב האישום שהוגש נגדו כולל שני אישומים. באישום האחד הוא מואשם בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, שימוש ברכב ללא רשות, היזק בזדון והפקרה לאחר פגיעה. באישום השני מדובר על עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, איומים, העלבת עובד ציבור והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. לאחר שהוגש כתב האישום החליט בית המשפט המחוזי להורות על מעצר עד תום ההליכים. העורר הגיש בקשה לעיון חוזר לאחר שנשמעה פרשת התביעה. לטענתו, חל כירסום בכל הנוגע לחומר הראיות, ולכן אין מקום להחזיקו עוד במעצר. בית המשפט דחה את הבקשה לעיון חוזר. מכאן הערר שבפניי.

2.

חרף טענותיו של הסניגור, לא מצאתי שיש מקום לשינוי לעת הזו בהחלטה על המעצר. אכן, הסניגור המלומד העלה שורה של תהיות ותמיהות בכל הנוגע לעניינים מסוימים שעלו במהלך שמיעתן של הראיות. אולם כפי שאמר בית המשפט המחוזי, הרושם המתקבל הוא שבשלב זה אין מדובר בתמיהות ותהיות ברמה כזו שתצדיק שחרור לחלופה. התהיות והתמיהות תיבחנה בעת שבית המשפט יידרש ליתן את הכרעת הדין. יצוין, כי נאמר לי שהתיק קבוע להמשך שמיעה ליום 14.9.09. במועד האמור אמורים להישמע עדי הגנה מסוימים וכנראה שתסתיים פרשת הראיות. יש, אם כן, להניח שלא תחלוף עת ארוכה עד למתן הכרעת הדין.

3.

הערר נדחה.

ניתנה היום, ח' באב התשס"ט (29.7.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שינוי החלטת מעצר בעיון חוזר אינו מתבקש כאשר התהיות והתמיהות בחומר הראיות אינן ברמה שמצדיקה שחרור לחלופה, והן ייבחנו בהכרעת הדין